逍遥右脑 2011-06-15 12:06
我那位笃信佛教多年的顾问界林姓友人（以下就以“林兄”称之）与我另一位对“心灵疆界”抱持既质疑又好奇的顾问界朋友（他姓李，以下就以“李兄”称之）谈到“不从‘因’地下手，到不了‘无名层次’。”之后，李兄仍是不能释怀地对我说：“你错怪我，还把我臭骂一顿，岂非错不在你？”
我为难地说：“那是林兄假设的状态，我又没真的错怪你、臭骂你。”
林兄说：“对普通人来说,负面情绪的正面价值，老是要争个长短曲直，但是，对修行而言，则是著重在打消本人心中之‘因’。”
李兄问：“这有什么利益？”
林兄说：“你不是说：再遇到雷同情形，就再找人实践，‘赌气’也没什么不好？干嘛还问什么修行的好处？”
李兄说：“我开玩笑，你干嘛认真？”
林兄说：“自己心中的‘因’排除一点，遇到类似的情境，就少活力一点，自己的心就少一点执著、多一点清净。”
林兄说得客气，我怕李兄不了解，就忍不住补充说：“去执著、修清净心，不仅是修行，就算是对企业引导人，也很有辅助。”
李兄问：“对企业领导人会有什么赞助？”
林兄说：“心有执著、不清净，遇事则不明，也就是会主观、偏执；越不执著、心越喧扰，智慧就越能现前。”
李兄又问：“你所说的‘因’、‘缘’、‘果’，是不是就是我们常提到的‘问题分析与对策’？”
林兄说：“也可以说，有相似之处，也能够说，两者完整不等同级。”
李兄问：“怎么说？”
林兄说：“当我们进行‘问题剖析’的时候，‘问题’自身就是‘果’，而造成‘问题’的原因，则有的是‘因’，有的是‘缘’。”
李兄怀疑地问：“怎么说？”
林兄说：“你想想看，我们分析‘问题’的原因时，是不是把‘问题’的真正原因，和造成‘问题’的一些‘前提’，都列为‘问题’的原因？”
李兄说：“应该是这么作没错。”
林兄说：“假如以‘因’的概念来说，‘问题’的真正起因，才是‘因’。”
李兄问：“那‘最要害要因’应当就是‘因’吧？”
林兄说：“以字面意义来说，两者类似；以本质意义来说，所谓的‘因’、‘缘’、‘果’，远超越我们个别人所思考的档次。”
李兄问：“我不懂得你的意思，能不能举个例来听听？”
林兄说：“就以我们辅导企业,NLP与领导第49讲：意愿为础的领导，帮助企业晋升绩效这件事来说，我们所作的事，企业所做的尽力，实在是‘助缘’。”
李兄说：“这多少年来的参谋教训，让我缓缓能领会你这句话的意思，我很赞成你用‘助缘’这个词。”
林兄问：“怎么说？”
李兄说：“我们顾问所作的事，固然经常可以提升企业的绩效，但是，也会有没什么后果的时候，换句话说，我们所作的事，不是相对因素,NLP。”
李兄忽然话锋一转问：“那～什么才是‘因’呢？”
林兄说：“我说了你也不会信任，算了，咱们不谈这个话题。”
李兄像是被吊起了胃口似地追问：“不论我信不信，你就说来听听嘛？”
林兄说：“我说了，你不认同不要紧，我是怕你乱批评造口业呢。”
李兄说：“我允许你不批评就是了，这样，你总可以说来听听了吧？”
林兄说：“企业能不能绩效很好、能不能赚大钱，要看企业领导人、老板，他们的‘福报’够不够。”
我弥补说：“林兄所说的‘福报够不够’，症结的‘因’，又是在从前世‘布施’的功德有多少。”
听了我跟林兄的话后，李兄仿佛颇不认为然，然而，又许可不批驳，所以，张了几回嘴，又委曲忍了下来，最后，他以怪异的口气说：“哦，我晓得了，你们修行人,NLP能使我们做到什么？，不是单纯以这辈子的角度来看事件，对错误？”
林兄很正经、又确定地答复说：“没错！”
摘自:总裁学苑