逍遥右脑 2010-03-30 16:47
今年高考时，陕西省一位考生写了一首200多字的小诗，作文即获得满分，而且还获得媒体的不断夸赞，甚至中央电视台还专门为其播出了访谈节目。那么，这首诗的水平究竟如何呢？现将题为《无题》的该诗抄录于此：
拉开窗帘，阳光只有一种颜色――题记／拉开窗帘，阳光只有一种颜色／不论你喜欢／赤橙黄绿青蓝紫／当然情感无罪／但它好像变色墨镜／把整个世界／染得非喜即悲／把所有面孔扭曲／给你看／于是无知的你伸出指头／“这个丑，那个美”／别总给理智放假／如果感情像雾／那么当心它遮住了／真理的彼岸／如果感情像月光／那么要知道／它剽窃不了太阳的光线／不是说感情总在欺骗／只是它总有失真的一面／时常擦拭你的双眼／别让理智离开身边／拉开窗帘／你是否看得清暗礁／如果是／那么撑起帆／起风了，你看那是岸
只要多少有点常识的人就知道，现在的中学生中，由于受席慕容、汪国真一类流行诗人以及各种各样贺年卡、生日卡等上面的小诗影响，喜欢作这类诗歌的孩子多得是。而这首诗拿满分作文来要求，其实很不够格。可以设想，如果陕西省几十万考生都写诗，那么就是挑选一千首满分作文恐怕也轮不上这一首，以60分为满分计能得50分上下就不错了。可惜的是，许多考生高考时没有这位“才子”的胆量；于是，他就成了异类，他就引起了注意，他就把成千上万作文水平远胜于他的考生甩在了后面，从而占了个大大的便宜。
这样的高考作文考试，能保证公正性、公平性吗？
笔者从事大学中文教学数十年，这几年又一直担任我省高考作文评卷总负责人，深深感到，类似的问题绝非个案，不少满分作文并不是因为文与质真正拔尖而往往是因其“出格”才博得青睐的。媒体的推波助澜也给不少考生造成误导，在考卷中追求形式奇特、内容荒诞、语言古怪的作文大有上升之势。剔除少数真正佳作外，大量的是――花里胡哨的表面掩盖着功力的羸弱和学养的浅薄，所滋长的则是一种投机取巧的浮躁的不良文风。
这样的倾向，对本该扎扎实实进行的中学作文训练能产生好影响吗？
笔者认为，之所以如此，不应当怪罪考生，也无须责备老师。需要反思的，乃是这几年来被一些人士啧啧称道的所谓“材料话题作文”的命题模式。
歪招怪点子的作文为什么能获得高分？
近年来，高考越来越被社会看重，越来越引起各界的关注。而高考的作文命题与满分作文，每每一出台便成为媒体纷纷追踪的热点。从1999年开始沿用至今的材料话题作文，赞美者众口如一的说词是：此等命题的要求灵活随意，在立意、取材、文体方面给了考生相当的自由度与发挥空间，保证都能有话可说，还可以选择自己最拿手的形式与最得意的内容充分展示自我，使真正有文才有灵气的素质较高的考生更易脱颖而出。
然而，笔者在一份一份考卷的不断审阅中却越来越感到，这种观点是大可商榷的。材料话题作为一种高考的作文模式，其弊端是很值得有关方面高度注意的。
或问其弊端何在？窃以为，最大的弊端在太自由随意，在名为创新而实则无新所创也。
过去高考用的命题作文或“给材料作文”，前者题意有明确限制，后者完成时不能脱离材料，其范畴也有限制。正因为如此，而遭到现在不少人的诟病。可是，限制题意、限制范畴就能限制能力、限制才华吗？戴着镣铐跳舞就一定跳不出好舞吗？反观目前这种材料话题作文，表面看似乎很新潮，似乎比过去纯叙事、纯议论的命题好了一些。然而，既然考试时允许考生完全抛开命题提供的材料，所谓话题作文岂不成了命题作文？这样，2000年的全国卷作文给出的四个“图形符号”，2001、2002年给出的“七个背囊”和“登山者救陌生人”的故事，岂不形同虚设？今年从《韩非子》“智子疑邻”寓言中引出的，还不是一道谈“感情亲疏对事物的认知”的命题作文吗？试问，这种与所给材料毫无关联的命题，除了把过去明确的题意限制变得更模糊了一些外，究竟有什么创新可言？
高考作文的根本目的与功能是什么？是辨识人才，考量人才，鉴别人才，筛选人才。为此，关键是标准的统一，核心是尺度的规范。否则其公平性、公正性怎能不大打折扣？而话题作文，给学生的自由实在太自由了。自由本无可非议，但作为考试作文，太自由就会产生负面效应。进了考场什么都可以写，怎么写都行，评卷时如何统一标准？如何规范尺度？这么多的碗与碗型号不一，这么多的水与水内容有异，将其端平谈何容易？评卷操作难于把握，就不免要从一些并不具备普遍性之处发现亮点，寻找佳作。窃以为，这正是近几年一些本来稀松平常的歪招怪点子作文幸获高分的原因。
套题作文何以有增无减？
高考作文的根本目的与功能是辨识、考量、鉴别、筛选人才，故必须绝对保证的是其公平性、公正性。所命题目尽可能让所有考生都无法猜中，无法套上，无法改头换面或者剪切拼凑旧作，而只能在考场上即席挥毫，凭不折不扣的实力取胜，才是上佳的选择。
为此，高考作文的内容、形式等必须有严格的限制，必须让考生带着镣铐还要跳出好舞，在特定的天空下还要漂亮地飞翔，事先一无所知还要能充分展示才华、充分证明自己的水平高下。而时下这种材料话题作文所丧失的，恰恰是高考作文应该具有的这些属性。这种在选材、立意、文体上没有严格限制、可以任意无边的作文命题，最大流弊就是容易猜题、套题。考前熟记一些类型不同的现成作文，到了考场根据命题要求修修改改、挖挖补补，完全可以拼成一篇“佳作”。导致如此的命题，公平性、公正性能不大打折扣？这种命题模式如果形成惯例，怎么能不造成一些考生的投机取巧心理？怎么能不给抄袭者留下大钻其空的机会？近年来高考作文抄袭现象的持续上升，正是这种命题模式造成的直接恶果。今年的一篇满分作文《乌鸦的自白》刚刚在网上披露，马上被人指为抄袭。但根据规定，高考试卷是不能随便改分的；那么，这位考生岂不是逮了一个大便宜？上面那位写了一首小诗的陕西考生逮了便宜，似乎还可原宥，而让抄袭者得了满分，这说得过去吗？须知，《乌鸦的自白》不过是一个典型而已。在大量考卷中，凭这种套、猜、改、抄逮了便宜的何止千万？高考作文的后果竟至于斯，难道不值得反思吗？所以，这种沿袭数年的材料话题作文已经越来越暴露出无法克服的弊端，已经到了必须更改的地步了。
作文命题之比较
高考作文应该让所有的人都猜不到题，套不上题。可为什么总不免事与愿违？为什么这几年猜题现象越发增多了呢？除了前述之因，还有很重要的一点是，我们的作文命题往往跟现实跟得太紧。比如，2002年我国加入了WTO，同年又是足球世界杯大赛，这些均与规则息息相关，北京的考题恰恰就是一道关于“规则”的话题。今年，党和国家的新班子诞生，开始了第三代领导集体向第四代的转移，与“非典”的抗争肯定也会给社会进步带来新转机，而北京的考题又恰恰是一道关于“转折”的话题。如果循着这样的思路搞下去，不是等着让人猜题吗？
相形之下，全国卷与上海卷的情况则好一些。如果说，全国卷前几年还有一点紧跟现实的话，今年的“感情亲疏对事物的认知”就是一道很难猜到的出得不错的题目。上海2002年是一道要求以“面对大海”为题来写的作文，这道题目虽没有紧跟现实，但也是一道容易套写的作文。比方说，准备了一篇怀念恩师的作文，原来是在一片丛林前勾起怀念，现在将丛林前改为大海边，其他内容基本不动，不是就套上“面对大海”吗？再比方，准备了一篇暴风雨中思考的作文，思考了大自然的伟大，思考了不可抗拒的力，现在将暴风雨中也改在大海边，其他内容仍然不变，不是又套上“面对大海”吗？但是，上海今年的谈“杂”，却是一道出得极好的题目。社会、人生、自然中，“杂”何处不在？谁又能说自己无“杂”可写？然而，“杂”又并不涉及某个确定理念，特指某个具体对象，可谓看似无限制中设计了严格的限制。因此，无论你事先熟记多少作文，你都休想套得上；无论你准备得再充分，你不绞绞脑汁就休想写好。一句话，是骡子是马你必须在考场上见高低，凭真正的实力拿高分。这样的命题，才是符合高考作文之目的与功能的最成功命题。据报载，上海今年高考作文无满分。但无满分就能说明上海考生水平差吗？或许，这正是成功的命题有效保证了公平、公正竞争的结果。
可是，上海的谈“杂”恰恰不是材料话题作文。
那些把材料话题作文的“优越性”说得神乎其神的人士，难道不应该从中悟到一些什么吗？掌管高考作文命题的有关部门，难道不应该引起一些注意吗？