逍遥右脑 2014-04-28 09:09
成功＝管人？
我在中国工作的时候，认识了良多中国学生。其中有位来自名牌大学的同窗，成绩优良，智商和情商都十分出众。
有一天，这个学生问我：“开复博士，我愿望自己能像你一样成功。依据我的懂得，成功就是管人，管人这件事很过瘾——尤其是在每次发放薪水时，管理者一定会有大权独揽的感到。那么，我该怎么做才干走上管理者的岗位呢？”
我问他：“你以为，成功到底是什么呢？”
他答复说：“成功就是有财产、有位置，成功就是做引导、做治理。”
我不想到，一个名牌大学的高材生对胜利的意识居然如斯片面跟浮浅。而中国社会从来也有个通病，就是盼望每个人都依照一个模式发展，权衡每个人是否成功时采取的也是一元化的尺度：在学校看成就，进入社会看名利。
我并不排挤将成绩或名利视作成功的标准之一，但同样有价值的成功标准还有许多种，不能因为强调成绩、名利而疏忽了其他因素，更不能因为推重某一种成功模式而堵死了所有其他通往成功的途径。
片面寻求成绩或名利、限定成功方向的做法是典范的一元化成功模式，对青年一代的负面作用相称大。一旦走入一元化成功的误区，就会由于急功近利和眼光短浅而忘却了真正属于本人的目的和幻想，忘记了自己在社会中应有的价值和义务。即使终极取得了梦寐以求的名和利，也不必定能休会到真正的快活和幸福。
在我看来，一元化的成功模式有两个极为显明的弊病：
首先，一元化的成功会让很多人失去准确的斗争方向。
在一元化成功模式的影响下，即便是某些最优良的人，也往往不情愿于“自我评估”和“自我鼓励”，他们时刻企盼着成为世俗评价系统中的“成功人士”，一旦碰到大的挫折，或是受到机会和运气的打趣，就会逐步损失自负和快乐，甚至有可能就此走向迷茫或低沉。
还有85%的成功机遇
有位学生曾发封信给我说：
“2004年7月9日，我收到了某重点大学电子信息工程系的录取告诉书，全部村落的人都为我愉快。但我自己清楚，这一成果与我的既定目标清华北大之间还有不小的间隔，这基本不是我想要的结果。
“我当初是如许迷惑、懊恼和无助啊！我的上帝呀，我晓得我这是在腐化，可我又能怎么呢？”[NextPage]
我回信是这样写的：
“一个优秀、尽力、自信、自发的学生，进了名牌大学，他能取得成功的概率兴许是90%，进了其他重点大学，概率也许会降到85%，进了一般高校，这个概率也不会低于80%。
“然而，一个没有良好的价值观，没有正确立场的学生，即便进了名牌大学，他的成功概率也一定是零。
“我自己当初申请大学时，最想进的哈佛大学、斯坦福大学都没有录取我，结果，我去了哥伦比亚大学。但我并没有抉择自大和懊丧，我很好地掌握住85%的成功机会，在学业和事业上都做出了很好的成绩。
“祝贺你掌握住85%的成功机会，不要成为一个自强不息的人。”
成功的道路不止一条，成功的标准也不止一个。在与别人的竞争中怀才不遇虽然是成功，但有勇气一直超出自己、不断超越从前的人，为什么就无法跻身于成功者的行列呢？如果只知道被动地接收世俗化的成功标准，就只能在随声附和的气氛中迷失自我，盲目地取舍那些并不合适自己的成功之路，或是像这位高分考入重点大学生那样，为自己戴上繁重的精力桎梏。
其次，一个崇尚一元化成功的社会一定是不完全、不平衡的，社会中绝大多数成员都很难领会到真正的快乐和幸福。
在一元化的视角下，如果仅以“成绩”和“名利”来衡量个人、集团乃至社会的成败，那么，这个社会上99%的人都无法跻身于成功者的行列。究竟，在学校中考得高分的只能是少数人；在工作中提升为领导或成为亿万富翁的也只能是少数人。这些人诚然在自己的奋斗方向上取得了成功，但其余人都是失败者吗？例如，那些不擅长逝世记硬背、却能在实际中一展本领的学生，那些缺乏一些领导才干、却能在特定领域深刻研究的技巧专家，还有那些不爱好追名逐利、却能在常识的天地里自在驰骋的学者，咱们能说他们都是失败者吗？
假如一个社会的整体价值观只否认少数多少类成功者，那么，在各自的范畴里获得了不俗事迹却无奈失掉社会认可的人就很难体会到真正的快乐，这个社会中有勇气从事那些寂寞、单调但却真正有价值、有意思的工作的人就会越来越少。这样的社会很难到达均衡发展的状况，也很难在国际竞争日趋剧烈的时期走到世界的前列。