逍遥右脑 2014-04-04 07:32
一天，李白来到了黄鹤楼上，登楼望远，景色如画，美不胜收。于是诗兴大发．但他一转身，看到墙壁上一个叫崔灏的人已题了一首：
黄鹤楼
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
李白看罢此诗，击节叫好，一进竟感觉自愧弗如起来，于是最后，只在那首诗的下面写了两句话便走了。那两句是：
眼前有景道不得，崔灏题诗在上头。
故事讲完了，该总结道理了。做人要谦虚，李白这么一个伟大的诗人，号称诗仙，竟然会对一个无名小卒甘拜下风，还留言称赞，我们这些芸芸众生，凡夫俗子哪还能不要谦虚呢？
如果这样结束文章，似乎也倒不失一篇短小精干的哲理小故事。但问题就在这里。什么时候起，人们仿佛已习惯了这样一种思维模式，一个故事，然后一个道理，就此了事。如果得出的道理新鲜有趣倒也罢了，而偏偏却是老生常谈。想想，一个耳熟能详的故事再加上一个老生常谈的结论，这样的文章该是何等的庸俗无趣？
当然，时代进步了，社会发展了，几乎没人用雷锋的例子说事了。但旧瓶装新酒、换汤不换药。人们沿用的还是那种单一、固定的思维模式。比如，一个老太太有两个女儿，大女儿卖雨伞，二女儿卖草帽。晴天老太太为大女儿的雨伞卖不出去而发愁，雨天又为二女儿的草帽卖不出而郁闷。我想，接下来我不说你也该知道结果了。这是一个众所周知的故事，讲故事的人习惯性地得出了那个乐观和悲观的道理。然后以一种志得意满的口气告诉读者：人应该学会转换视角，选择乐观的角度去看问题。
而在这里，并不是说得出的结论有问题，而是这种思维模式本身的问题。我们为什么不能抛开这种简单的思维模式换一种方式想问题呢？当然，这种说法已与那位作者所谓的转换视角大相径庭。他所谓的转换视角只是观点的转变，而这里，则是从根本上针对那种思维模式的改
变。比如，李白的那个故事，我关心不是李白谦虚不谦虚的问题，而是在想，如果没有崔灏的那首诗，李白会不会又会写出一首千古流传的诗来？至于那个老太太的故事，我想的则是，如果是阴天，她是该唉声叹气还是喜上眉稍呢？
周国平曾撰文批评这种文风是典型的小散文模式，一个庸俗老套的故事配以众所周知的道理，看似高深莫测，实则会掩盖生活的本来复杂面目。我想，这种简单思维模式该休矣。