逍遥右脑 2010-02-28 16:35
我那位笃信佛教的顾问界朋友(他姓林，以下我就以“林兄”称之)，检核过我“学佛”、“修持”的“做法”和“想法”、写文章的“动机”之后，认为彼此还算可以沟通，所以就加入了我们“领导心灵”讨论行列。接着他问我：“像我这样‘检核’你的想法，你还习惯吗？”
我说：“还满习惯的，接受你的‘检核’，和我平常自己在‘自省’、‘观照自己的起心动念’，也没什么太大的差别。”
他笑着问我：“我们像不像在作‘心灵的交流’？”
我那位对“心灵疆界”抱持既质疑又好奇的顾问界朋友(他姓李，以下我就以“李兄”称之)，听到林兄这句话，就忍不住插话：“林兄，你这么说，那就不了解张兄对‘心灵’的说法了。”
林兄问：“张兄对‘心灵’是怎么说的？张兄所说的‘心灵’是什么？”
李兄转头对我说：“你自己来回答。”
我说：“就像我们现在对谈，我们能感知对方、能谈话、能解读对方在说些什么、能产生情绪、能判断、能自省、能观照的这个灵知、灵觉，就是我所说的‘心灵’。”
林兄问：“你所说的‘心灵’，包不包括我们的‘意识’？”
我问：“您能不能把您所说的‘意识’解释清楚一点？”
林兄说：“我所说的‘意识’，就是我们的起心动念啦、想法啦、动机啦、高不高兴啦、意图啦…，这些东西。”
我说：“您所说的‘意识’，当然也是我们‘心灵’的一部分，只是，它是我们‘心灵’反应的内容。”
林兄说：“换句话说，你所说的‘心灵’，既包含了‘能’，也包括了‘所’啰？”
李兄好奇地问：“什么是‘能’？什么是‘所’？”
林兄说：“这是佛教的用语，主动的称之为‘能’，被动的称之为‘所’，以我们现在看到的灯光来说，灯光是‘所’，电灯就是‘能’，因为灯光是电灯所产生出来的。”
李兄问：“那‘心灵’的‘能’是什么？‘心灵’的‘所’又是什么？”
林兄说：“像刚刚我提到的起心动念啦、想法啦、动机啦、高不高兴啦，这些‘意识’，都是‘心灵’所产生的东西，所以，它们就是‘心灵’的‘所’；就像，有灯光，就会有产生灯光的电灯，有‘意识’这个‘心灵’的‘所’，自然就有能产生‘意识’的‘心灵’的‘能’。”
李兄转头问我：“你所说的‘心灵疆界’，是‘心灵’的‘能’？还是‘心灵’的‘所’？”
我说：“您也知道，当初我发展‘心灵疆界’，是站在葛瑞葛利?贝特森(Gregory Bateson)的逻辑层次(Logical Level)基础上，当时，并没有佛教‘能、所’的概念。”
林兄说：“不过，我觉得，你在‘心灵疆界’所提到的各个层次，似乎有不同的‘能、所’比重。”
我说：“确实，在‘信念、价值’以下的各个层次，可以说是‘能、所’偏重于‘所’，‘自然’以上层次就偏重于‘能’，到了无名层次，我自己也还无法定义得清楚，所以，我也不知道如何以‘能、所’的概念来说明。”
林兄笑着说：“有些修行者，他们会先从‘脱心灵的所’开始，然后，再进入‘能所两忘’的境界。这个途径，说不定可以提供企业领导人学习‘心灵疆界’参考。”