逍遥右脑 2017-08-18 18:10
近日，一则“特级教师耗时60天，从5000多部中外电影中大浪淘沙，为中小学生和老师家长们精心采撷90部经典电影”的消息，在网络上引起人们的关注。据笔者核实，此信息源于某市一位语文特级教师创办的“萍语文”网络交流平台。该老师把“精心采撷”的90部影片，按30部1组，分为3组，分别对应小学生、中学生和老师家长，并为每部影片亲自撰写一句“荐词”，可谓用心良苦。
语文特级教师推荐90部“必看”电影，都是什么理由？
我不怀疑该特级教师对教育的热情，却对其推荐的理由产生诸多疑惑。先看一下她“采撷”的内容:
小学生必看电影30部：美国19部、日本、意大利各2部，伊朗、爱尔兰、法国、中国各1部，英国1.5部、德国0.5部（因为英德合拍）。中国惟一入选影片是《爸爸去哪儿》。30部影片共计时长3272分钟。
中学生必看电影30部：美国18部、英国5部、中国3部，意大利、日本、法国、印度各1部。中国入选的3部电影分别是《致青春》、《霸王别姬》、《喜剧之王》。30部影片共计时长4226分钟。
老师家长必看电影30部：美国27部，英、法、日各1部。本单元无一中国影片入选。30部影片共计时长4456分钟。
90部影片平均每部时长132.8分钟，涉及10个国家，其中，美国64部，占71.1%；中国4部，占4.4%。向小学生、中学生和老师家长推荐的影片均独立无交叉。基于以上统计，笔者对该教师的推荐理由有几个疑问：
第一，如果仅以每部影片平均时长2小时计，该老师看完5000部影片需10000小时。假设推荐者每天工作10小时，看完全部影片至少需要1000天。所以，即使是特级教师，仅“耗时60天”就“精心采撷90部经典”显然有悖常识。
第二，该老师力荐这些所谓经典影片的标准是什么？如何评估？推荐者语焉不详。
所以，我们只能从该老师对每部影片倾情准备的“荐词”中去寻找推荐理由。下面试举几例：《极地特快》（美国）荐词：只有相信圣诞老人的人，才能听到小铃铛的响声。
《侏罗纪公园》（美国）荐词：科幻电影史上的里程碑。
《爱丽丝梦游仙境》（美国）荐词：唯美幻境，永恒的经典。
《夏洛的网》（爱尔兰）荐词：为了友谊，可以耗尽生命的最后力量。
《海洋之歌》（美国）荐词：完整的情绪，才有完整的人。
《最长的一天》（美国）荐词：美国电影史上制作规模最大的电影。
《霸王别姬》（中国）荐词：戏如人生，人生如戏。
该老师的荐词风格大抵如此，字数其本上维持在20字以内。这些理由极为主观随意（怎么听到小铃铛的声音？），甚至逻辑不通（什么叫“完整的情绪”？），或者不针对“必看”的对象（电影史是小学生必须了解的吗？）等，几乎无一不违背基本的教育常识。
第三，该老师推荐的影片中，美国占了71.1%，中国仅占4.4%。美国电影的教育价值占有绝对优势，中国只有《爸爸去哪儿》这样的电影才够得上资格，为什么？
第四，如果以教师的身份，向身心正处于发展阶段的中小学生推荐几部有一定教育意义的影片还未尝不可，但以这些所谓的推荐理由，向“三观”都已成熟的教师家长等成年人推荐如此众多的影片，难道就因为您有这个“特级”的头衔？
再者，电影就是电影，是一种经过精心设计和技术加工的艺术形式，与现实之间存在很大差距。人们，尤其是青少年，不能完全用电影上获得的经验来建构自己的价值观和解读现实社会，更不能因此来指导自己的现实行为。任何夸大其教育功能的做法并不妥当。作为一名特级语文教师，难道不知道这个基本道理，其处世的态度和价值取向，果然是“人生如戏，戏如人生”？
显然，该特级教师的表现，与其作为“特级教师”的称号不太相称。这种推荐影片的“任性”风格，更悖于常识与逻辑。
近日，教育部发布了新修订的2017年高考大纲，其中语文科目将注重考查更高层级的思维能力，如鉴赏评价能力、阅读能力和信息筛选处理能力等。显然，这是对过去不太注意考查学生分析和解决问题能力、只采取填鸭式教学模式的一种纠偏。如果我们某些语文教师的思维能力和鉴赏评价水平不相应提高，其结果只能是“以其昏昏，使人昭昭”，教改的目的是无法达到的。