逍遥右脑 2017-05-18 09:41
维权行为多半涉及到钱的问题,比如近日沸沸扬扬发生的东航“返回门”事件,现代史上,第一个提出经济权问题的人是鲁迅。
鲁迅一生有过三次主要的维权举动,两次涉及到钱。从索薪到版税官司,有人讥讽他太计较。但在他看来,维权背后蕴含着他对经济权问题的认识——“为准备不做傀儡起见,在目下的社会里,经济权就显得最要紧了”。
八校教师辞职索薪
鲁迅索薪的时候,他正在北洋政府教育部工作,鲁迅在教育部做佥事前后达14年。这十几年也是北京政府统治频繁更换时期,内阁先后存在45届,而1920年到1921年就有5届。
5月份,内阁换了天下,勒云鹏当上了总理。勒一上台就不履行先前内阁应发和补发教育经费的承诺,终于引发了索薪运动的一次高潮。
6月3日,李大钊等教授们发出《全体辞职请愿书》和《敬告国人书》,并随数百名学生前往中南海新华门求见总理靳云鹏。上将军靳总理居然怕书生,始终不敢露面,请愿者与卫兵发生冲突,被卫兵殴伤多人。
事后勒内阁虽没以思想钳制和行政惩处为武器来收拾书生们,却不耻为原告,起诉教职员代表。勒总理大概怎么也想不到,教书匠们会反向检察厅提出控告,起诉总理与主持教育部工作的次长,还捎带上了国家的警察总监,告他们“破坏教育 ”。检察厅居然真就受理了。结果,政府理亏,托人调解,并派专人向教育界慰问,为受伤者报销医疗费,并筹款200万元设教育准备金,但政府欠薪并未到此结束。
与教育部的斗争
他对钱也很傲视。他说,不能让金钱把自由卖掉。教育部欠薪后,鲁迅最初并未在意,但后来经济状况紧张起来,1 921年4月,鲁迅的日记里首次出现借款,他还不得不同时在四五所高校和两所中学兼职。
10月,经济窘迫的他第一次参加索薪。12月16日,教育部欠薪达到半年,鲁迅与15名科长、主任联名呈文中华民国政府,此时,他才公开参与“索薪”抗争。鲁迅的索薪斗争持续到1926年他离开教育部。
做教育部佥事的薪水在当时来说,较其他职业还是比较丰厚的。然而,鲁迅还是首选自由,冒着自知被免职的风险支持女师大学潮。
1924年10月,北京女子师范大学因反对推行妇化教育的杨荫榆任校长,发生女师大学潮,鲁迅、钱玄同等支持学潮,鲁迅还任维持会总务主任,组织学生对抗政府,教育总长章士钊非常生气,于1925年8月14日发表免去鲁迅在教育部职务呈文,“本部佥事周树人……结合党徒,附合女生,倡设校务维持会,充任委员。似此违法抗令,殊属不合,应请明令免去本职,以示惩戒”。
鲁迅做事如他写文一样犀利。免职之后,他亲自草拟诉讼状,控告教育部和教育总长章士钊,并继续代表女师大往北京大学与各校代表会合,同赴国务院索薪。
1926年1月26日,政府当局被迫基本妥协。也是同一天,教育部发布对鲁迅的“复职令”,他控告章士钊一案初步获胜。7月21日,鲁迅继续发表《记“发薪”》,公开控诉北洋军阀政府积欠他应得薪水两年半共9240银元。
与北新的版税之争
鲁迅的书一直交由北新书局出版,《呐喊》、《中国小说史略》、《彷徨》、《华盖集》等等都出自北新书局。即使他到了全国出版业中心的上海,仍然把书交给北新书局出版。
北新书局的创始人是鲁迅的北大学生李晓峰。鲁迅与李晓峰的关系很亲密,两人经常见面或通信。鲁迅和周作人、林语堂一起经营《语丝》时,李晓峰负责《语丝》的发行兼管理印刷。1925年,在鲁迅、孙伏园等的帮助下,李晓峰在北京创办了北新书店,出版鲁迅及新文学的书籍,包括《语丝》、《奔流》等刊物。
鲁迅对李晓峰自是信任,每次收下李晓峰送来的版税、编辑费,并不核对实际应有的数目。但是,鲁迅1928年与许广平到上海后,不再兼任教职,专事写作,许广平也专职家务,鲁迅有了大量的写作时间,交给北新书局的著作增加到9部。
照此推算,鲁迅的版税和编辑费应有很大增加,而鲁迅收到来自北新书局的稿费、编辑费却仍不及全年的三分之一。
郁达夫《回忆鲁迅》里记下了北新书局克扣版税历史,“北新对著作者,平时总只含混地说,每月致送几百元版税,到了三节,便开一清单来报帐的。但一则他的每月致送的款项,老要拖欠,再则所报之帐,往往不十分清爽”。
后来,北新对鲁迅及其他的著作人,简直连月款也不提,节帐也不算了。鲁迅遂一项项核对,找人证实,发现北新书局克扣了他大量版税,数额达2万多银元,北新书局实际支付他的版税只有几千银元。之后,鲁迅请律师杨铿和北新书局提起了版税诉讼。
北新书局看到鲁迅要提起诉讼,开始着急了,便四处请人向鲁迅讲情,请他不要提起诉讼。李晓峰的鲁迅学生和多年朋友身份,想必应令他倍感惭愧。李晓峰承认北新书局确实欠了鲁迅大量版税。鲁迅不再提起诉讼,他们在庭外和解。
律师杨铿,证人章川岛、郁达夫的参与,让这场官司顺利解决,北新书局在10个月内结清了历年所欠鲁迅的版税。
时人骂鲁迅是个睚眦必报的人,但是版税官司解决之后,鲁迅仍然对北新书局给予信任,继续把自己许多著作的出版发行委托给李晓峰负责,如《两地书》、《鲁迅杂感选集》、《三闲集》、《伪自由书》等。由此看来,那样的评价对鲁迅是不公的。