语文课程性质

逍遥右脑 2017-04-20 11:19

作者：张悦群

一、语文课程定名语文课程定名

中国古代没有独立的语文课程。清朝末年，废科举兴学堂，实行分科教学，语文才单独设科。自1904至1949年，课程名称曾使用过蒙学课本、讲经读经、中国文字（字课图说）、中国文学、国文、国语等，直至1949年新中国建立，才正式使用“语文”这个名称。叶圣陶有过这样的解释，什么叫语文？平常说的话叫口头语言，写到纸面叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。

二、关于语文课程名称的争论

（一）“语文”涵义的争论“语文”这一术语，成为中小学课程名称以后，有以下不同的理解：

1、根据构词法，把语文解释为语言文字。

2、根据语文教材的基本内容，把语文解释为语言文学或语言文章。1956年以前，语文教育界的权威人士把语文理解为语言文学。汉语文学分家，是一证。但语文教材中的文章并非全是文学作品，文章可以涵盖文学作品，而文学作品不能涵盖文章。所以语文是指语言文章。

3、根据语文教材演变的历史，把语文解释为语体文。《语文》是由《国语》和《国文》合并而来，《国语》原以语体文为主，《国文》原以文言文为主。而到建国前夕，解放区里的《国语》和《国文》，实际上都是以语体文为主了。建国后采用解放区的做法，都以语体文为主，并把名称统一为《语文》。

4、根据语文内容的丰富性，把语文解释为语言文化。语文学科具有知识性、思想性、情意性、教育性、审美性等综合特性，语文是一种文化载体，文化载体性就是语文的特性。

5、根据言语学派的理论，认为语文是言语。瑞士语言学家索绪尔提出，语文就是研究、学习言语的学科。有人据此认为，语文是“口头的语”和“书面的文”的合称，正是“个人运用语言的过程和产物”（言语的定义），所以语文就是言语。我们认为，前面几种不同的理解，只是观察语言的角度不同而已。文字是语言的符号，文章是语言的形式，文学是语言的类型，文化是语言的内核。其本质都是语言。所以，语文就是语言。不同的说法，不过是一体多面。

（二）“语文”更名的问题名称与性质密切相关。既然使用“语文”争论不断，何不更换一下名称？在“语文”之前所用的名称中，“国文”是专讲文言文的，不能用了。“讲经读经”、“中国文字”、“中国文学”等名称存在片面性，也不能用了。下面几个做些分析：

1.“国语”如何？“五四”以后使用过“国语”，当时是指在全国推行的标准语，现在可以理解为普通话，它基本上可以反映这门学科的性质。但它的缺陷是对外交际不方便，不能显示国别。例如英语、法语、德语、日语、俄语等，都有明确的国别。

2.“中语”如何？“中语”有明确的国别，能理解为汉语普通话，也能和国际上多数国家关于母语教学的课程名称相一致。但民族性不强，与国际通行的惯例也不一致。前苏联用的是俄语，而不叫苏语。

3.“汉语”如何？“汉语”有鲜明的民族性，也能和国际惯例相副。但，“汉语”已经有确定的含义，是指以汉语语法、修辞等为主要内容的汉语言学，是一门知识学科。

4.“华语”如何？“华”指中华民族，“语”指口头语言和书面语言。“华语”，既能显示学科性质，又具有鲜明的民族性，也能和国际惯例相符。“华语”避免了“国语”“中语”和“汉语”的不足，而具有他们所共有的优点。而且能够保留“语文”这个概念的内涵----母语的口头语言和书面语言的合称，而避免了它的缺陷。新加坡使用这个概念。上海的《语文学习》杂志对外发行的名称是Chineselanguagelearning，即中国人的语言。“中国”对外翻译是China，是“大秦”的音译，是“瓷器”的意译。Chinese??“大秦人”、“大秦语”、“瓷器人”、“瓷器语”。它不是中国人翻译出去的，而是外国人翻译进来的。不能代表中国人、中国语。这种称呼最初用历史上的“秦王朝”或精美的“瓷器”来代表中国，还有一点赞美的意思，后来演变成“支那”?东亚病夫，就纯属诬蔑性语言了，我们应该否定这个传统。韩国的首都过去我们译作“汉城”但人家不同意，现在就译作“首尔”了。一个国家对自己的国名译法，是拥有主权的，可以不接受外来的译名。

中国就应该音译为Zhongguo，而不应该是China（大秦或瓷器）。语文也应该在这个基础上翻译。三、语文课程的性质一般论述

语文课程的性质一般论述学科性质是建立学科教育理论的逻辑起点。有什么样的性质，就会有什么样的教学目的、教学内容、教学规范。语文学科的性质较其它学科复杂得多，争论也持续不断。关于语文学科性质的研究，1949年以来大体经历了以下三个发展阶段：

1、1963年，确认了语文是“口头语言和书面语言的合称”，在语文教学大纲中定义：“语文是学习和工作的基础工具。”

2、1992年制订的《全日制九年义务教育语文教学大纲》提出：“语文是最重要的交际工具，也是最重要的文化载体。”

3、2001年公布的《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。

下面对三种表述略作评议：

（一）工具性语文课程的工具性是指语文是最重要的交际工具，是人脑思维和想象的工具，是从事学习、工作的基础工具。语文工具性的提出，是对文革期间语文政治性的纠偏。强化了语文知识和语文能力的培养，但它又严重忽视了作为母语教学的语文，对学生精神世界所应该发挥的作用。人精神家园的荒芜，与语文的这种先天不足有着直接的联系。

（二）人文性所谓人文性，指的是一种普遍的人类的自我关怀，以人性、人道为本位的价值取向，表现为对人的尊严、价值、命运的维系、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造，其目标是追求美和善，其核心是以人为本。世界范围内，人们物质生活满足，而精神生活空虚，社会问题严重，需要弘扬人文精神，找回人的精神家园。在教学中，要培养学生对祖国语文和民族优秀文化的感情，提高文化品位、审美情趣，发展健康个性，形成健全人格等。语文人文性的提出，是对工具性的纠偏。但人们对人文性的理解存在偏差，对传统文化没有进行仔细的梳理和辨别，没有建立基于民族文化传统的完整的核心价值体系，人文性正在由着教师的的个人素养做着各种个性化的解读。

（三）工具性与人文性的统一语文是一种含有丰富的人文内涵的工具，它不仅是交际的工具、思维的工具，而且是丰富人的精神世界、提升人的文化品位的工具；正是这种统一，使语文课程的人文教育不同于其他课程（例如思品、史地等），它是在学生掌握语文这种特殊工具的过程中，通过对文本语言的感知和感悟，通过读、写、听、说等具体的语文实践，不着痕迹地进行的，语文课程人文教育的最大特点是熏陶感染，潜移默化。作为母语教育的语文课程，它应该是民族精神的集中反映。但历史虚无主义使得文化的传承与革新出现了问题。核心的文化观念有待确立，精巧完美的语言形式有待继承，二者完美结合的课程内容尚未确定。这是语文工具性与人文性的统一所面临的最大课题。

四、语文课程性质的个人看法