逍遥右脑 2017-01-09 21:24
现在的教材解读普遍存在三点比较严重的问题：
（一）不读教材，只看教参。很多教师不是研究教材，而是研究参考书、教师用书，这样就一方面造成唯参考书为上，唯教材编者的观点为上，参考书上怎样写，教师就怎样教；另一方面造成不研究教什么，只研究怎样教的现状，而事实上，“教什么”是前提，不知道教什么，“怎样教”就会陷入迷茫。况且，教参书上的观点不见得就是正确的、全面的，因为社会是发展的；以前是正确的现在不一定是正确的。如我们从前提到的关于《从百草园到三味书屋》的主题的理解不是表现封建教育对儿童身心的扼杀，而是鲁迅先生对幼时学习生活的美好记忆。又如关于小说《我的叔叔于勒》的主题的解读，不只是对于资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系的批判，结合原文的开头与结尾看，还有对生活在社会最底层的不幸者的同情，这才是人性中最温暖的亮色（可参见张伟忠老师的《不该删去的开头与结尾》）。又比如《散步》的主题不只是亲情、责任，还有生命这一主题，而如果淡化了生命意识来看本文会使文本解读不够深刻。又比如教师用书上对《羚羊木雕》的解读是对大人与孩子各打五十大板，大人有错，孩子也有错，而忽视了作者的意图，忽视了作者的思想倾向，以至于使文本解读出现失误。
（二）经验至上，闭门造车。除了不研究文本以外，很多教师全凭过去的经验，过去教什么，现在也教什么；过去怎样教，现在也怎样教。但是时代变化了，现在学生的理解水平与过去是不同的，现今人的价值观与过去相比也发生了很大的变化，过去人们认为是对的，现在不一定对，过去批判式的、口号式的今天从人性本真的角度考量不一定是正确的。事实上经验主义害了太多的人。
（三）专家设计，奉为圭臬。有的教师奉行“拿来主义”，凡是专家对文本解读的观点，一律拿来为我所用，不管是否正确；凡是专家的教学设计，在许多课上都搬来运用，不管是否符合自己，是否符合自己的学生。例如《皇帝的新装》一课，最初设计请用一个字概括本文情节的是宁鸿彬老师，于是许多教师都拿来运用，却抛开了文本，表面看起来也很热闹，事实上学生只是停留在思维的浅层次上，没有进入深度思考，让人感觉不伦不类。
那么，如何进行文本解读呢？笔者认为应从以下三方面去做：
（一）强调“裸读”，读深读透。教师要进行文本解读，首先应该抛开所有的外在的凭借，包括教参、教案、专家对文本的解读等，自己对文本先读十遍以上，读出自己对文本的思考，不受外界所有观点的影响，形成自己对文本的看法。教师要在教材上圈点勾画，联系与之相关的内容，包括与一个词语、一句话相关的内容，与原文比较、分析，真正将文本读深、读透。所谓“读深”是指能够读出文本的深意，弦外之音，潜在之意，既能从整体上把握全文，又能从局部品读出文章的深意，看出作者的比例，能够与作者一起欢笑、悲切，痛作者所痛，伤作者所伤，爱作者所爱，憎作者所憎，甚至于达到“使其言皆若出于吾之口，使其意皆若出于吾之心”的程度，我们文本解读就获得了成功。因此，教师之于教材要能入得进，出得来，还要漫江碧透，八方联系，上课时便能旁征博引，游刃有余。
（二）读出问题，读出疑问。教师要于无疑处有疑，并能寻求疑问的答案，使有疑处无疑，这才是做学问的基本态度与立场。教师要能着眼于全篇，设计提出贯穿整堂课的主问题，也能根据关键段落和语句提出能够激活学生思维的问题，问题既不能太大，给人以老虎吃天无从下手之感，也不能太小，思考价值不大，时间一长，学生的学习兴趣便被消弭了，再从新培养需要下很大的气力。
（三）学生立场，充分预设。教师解读文本除了理解作者意、编者意以外，最重要的一点是要有学生意，即从学生的立场出发站在学生的角度考虑他们会对文本作何理解，对文本的关键语句、精彩语句作何理解，因为我们成人与孩子们阅历不同，对教材的理解深度当然是不一样的。教师要站在学生的角度充分进行课堂教学预设，要考虑问题提出来孩子们会怎样回答，回答到什么程度；回答到这个程度教师该怎么办；回答不出来教师下一步如何引导等等。假如教师一味地站在成人的角度解读文本，势必造成学生理解起来的困难，使得课堂的生成变成一潭死水。
教育是科学，科学贵在求真；教育是艺术，艺术贵在创新。要解读好教材，教师只有深入文本其中，沉静潜心地阅读，除此之外，别无它法。