逍遥右脑 2013-05-03 15:06
诗论诠释题是高考诗歌鉴赏题中的一种重要题型。它往往列举一些古代诗论，或者援引前人关于本首诗歌片言只语的评述，然后要求考生对此发表自己的看法。近年来，诗论诠释题频频出现， 2005 年 16 份高考试卷中竟达 6 题之多，这不能不引起我们足够的关注。
那么，我们应当如何正确地解答诗论诠释题呢？
明晰诗论涵义是解题的前提。题目中出现的诗论，可以是前人关于诗歌的一般论述，可以是前人对本首诗歌所作的评论。由于时代与认知的不同，考生对诗论的内涵就有一个理解的过程。 2003 年全国卷：“古人评诗时常有‘诗眼'的说法。所谓‘诗眼'往往是指一句诗中最精练传神的一个字。你认为这首诗第三联两句诗的‘诗眼'分别是哪一个字？”“诗眼”是中国古代诗论中的一个重要概念。具体地说，“诗眼”应当集中体现诗歌的思想性，应当具有诗意的情趣性，还应当具有与全句以至全篇的关联性。如此这般，方能真正理解“一句诗中最精练传神”的内涵。 2004 年北京卷，“林逋《梅花》诗云，‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏'，决非桃李诗。皮日休《白莲》诗云，‘无情有恨何人见，月晓风清欲坠时'，决非红莲诗。此乃写物之功。若石曼卿《红梅》诗云，‘认桃无绿叶，辨杏有青枝'，此村学中至陋语也。说出苏轼赞扬写梅花、白莲的诗而批评石曼卿《红梅》诗的理由，并作具体分析。&rdquo 学习方法;面对苏轼的这段诗论，我们必须细加掂量其中的“决非桃李诗”、“决非红莲诗”、“此乃写物之功”、“此村学中至陋语也”等词语。“决非”是肯定不是，还是肯定不仅是？看两个“决非”所评述的诗歌，当然是写桃李、写红莲；但再揣摩“写物之功”的意味，是说这两首诗歌体现了描摹物态的功力与水准，于是我们不难作出判断，苏轼说的是“不仅是”，说的是它们不仅逼真地描摹了物之形，而且生动地传达了物之神。而所谓“村学中至陋语”，自当是与之相反的见形不见神的状物败笔。如果我们不明诗论的涵义，那解题将如同瞎子摸象，不知西东。
紧扣诗论赏析诗句是解题的关键。对一首诗或者是对其中片言只语的赏析都可以是多角度的，内容的、形式的，主题的、技法的，叙述的、抒情的，等等；而诗论就给了我们一个赏析角度的限制，使我们从无限的可能回归到唯一的能够。 2004 年安徽卷，张籍的《秋思》（洛阳城里见秋风，欲作家书意万重。复恐匆匆说不尽，行人临发又开封），“王安石评论张籍诗歌的风格是：‘看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。'试析张籍此诗写了生活中哪个‘寻常'的细节？”这是一个“寻常”的细节，但又是“最奇崛”的细节：“开封”是寻常的，但“行人临发又开封”就是“最奇崛”的。因为书信已封缄，在此之前也许诗人已经封拆几回，捎信人就要上路了，再一次拆封添字，唯恐有所疏漏，足见诗人的情深意长。 2004 年辽宁卷，苏轼的《蝶恋花》（花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼），“俞陛云在《宋词选释》中对这首词的上阕作过这样的整体评价：‘絮飞花落，每易伤春，此独作旷达语。'你同意他的看法吗？为什么？请结合词的内容简要赏析。”俞陛云虽是整体评价上阙，但“絮飞花落”。主要还是就“花褪残红青杏小”、“枝上柳绵吹又少”两句而言。换言之，这两句是哀景写哀情，还是哀景写乐情，直接事关“旷达”与否。如果我们着意于青杏的生机、燕飞人家的情趣、天涯的开阔，那自当是旷达，是乐情；如果我们着眼于青杏酸涩、芳草愁情之喻，又何妨以为伤春、惜春的哀情？只要紧扣俞陛云的评述，言之成理即可。 2005 年全国卷，吴涛的《绝句》（游子春衫已试单，桃花飞尽野梅酸。怪来一夜蛙声歇，又作东风十日寒），“钱钟书称此诗表现了某种‘情味'，请结合诗句作简要分析。”“情味”是相对于诗歌所描述的季节气候而言的，它是诗句传达出来的诗人的主观情感。春夏之交，乍暖还寒，于是想起乡里；诗首的“游子”也里暗蕴思乡的情愫，“一夜蛙声歇”更写出了诗人的辗转反侧。如此说来，诗论不仅限定了解题的角度，同时也提供了解题的入口。
是非在理、自圆其说是解题的诀窍。当诗论题中出现“你是否同意……”“你同意吗”这样的词语，也就意味着你可以“是”，也可以“否”，只要紧扣诗论，根据自己的认识理解，能够自圆其说即可。而判断“圆”的标准，一是对诗意的阐述，二是对诗论的诠释。 2005 年上海卷，“你是否同意苏轼对李、徐两诗的评价？请结合作品谈谈自己的看法。”（苏武《东坡志林·记游庐山》：“仆初入庐山，山谷奇秀。……是日有以陈令举《庐山记》见寄者；且行且读，见其中云徐凝、李白之诗。……旅入开元寺、主僧求诗，因作一绝云：‘帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。'”）我们可以同意苏轼的说法，因为李白的“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，极尽夸张之能，写尽了瀑布的气势，且以“银河”作喻，使未历者历历在目，所以就瑰丽奇特而言，当然胜于徐凝的“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息”。我们也可以不同意苏轼的说法，因为徐凝笔下的“雷奔入江不暂息”“一条界破青山色”，视野开阔、声色俱全，相形之下，李诗就显单一了。所以能够作出两种迥乎不同的判断，不仅因为诗歌本就留有见仁见智的空间，还在于苏轼只是说“不与徐凝洗恶诗”。而没有明有其“恶”在何处。正因为苏轼诗论留下的空白，使我们可顺其意，说徐诗恶，也可逆其意，说徐诗佳。
诗论诠释题的解答，当然不只是上述的前提、关键与诀窍，因为任何诗歌鉴赏题都与知人论事、通晓全诗密切相关。只是我们在关注解题的一般原则的同时，能考虑诗论诠释题的特点，那么，对我们的鉴赏与解题肯定是有益处的。