逍遥右脑 2016-03-12 10:51
我们知道，很多成语都来自古语。而古汉语的语法和现代汉语的语法有所不同，因而有为数不多的部分成语仍然保留了古汉语的一些语法特点。“时不我待”就是其中之一。这里的“我待”是“待我”的倒装。
在古汉语中，有这样一条语法规则：否定句中，有否定词“不、未、莫”等，如果代词作宾语，一般（不是一律）放在动词之前。如廖序东的《文言语法分析》（上海教育出版社，1981版）一书就列举了这样一些例句：
①子不我思，岂无他人？（《诗·郑风·搴裳》）你不想我，难道还没有别的人？
②三岁贯女，莫我肯顾。（《诗·魏风·硕鼠》）供养你多，可是你不肯体恤我。
③先生复缚置囊中，肩举驴上，而狼未之知也。（《中山狼传》）而狼还不知道这一点。
④尔无我诈，我无尔虞。（《左传·宣公十五》）你不欺骗我，我也不欺骗你。“无”，毋。
“时不我待”一语，就是因为有一个否定词“不”，又是以代同“我”作宾语，所以宾语“我”就放在动词“待”之前。这就是从意义上来说应该是“时不待我”但却要写作“时不我待”的原委。类似语法结构的成语还有一些，较常用的如“人莫予毒”。莫：无指代词，没有谁。予：我。毒：伤害，威胁。全句意思是：没有谁能够伤害我。因为有一个否定词“莫”，又是以代词“予”作宾语，所以宾语“予”就放在动词“毒”之前。
“时不我待”一词出现得较晚，但它的起源却很早。《论语·阳货》中已有“日月迭矣，岁不我与。”（《文选·与吴季重书》中有“然日不我与，曜灵急节。”《文选·幽愤诗》中有“实耻讼冤，时不我与！”无论是“岁不我与”或“日不我与”，还是“时不我与”，其义都等于“时不我待”；其语法结构也和“时不我待”相同。与：动词，等待。因为有一个否定词“不”，又是以代词“我”作宾语，所以就放在动词“与”之前。现以“时不我待”较为常用。如曹靖华《智慧花开烂如锦》：“忽而念及时不我待，只得像拉起一根葛条，不顾首尾，匆匆割取眼前一段。”
史式的《汉语成语研究》（四川人民出版社，1979版）综合各家之说，给成语下了这个定义：
凡在语言中长期沿用，约定俗成，一般具有固定的结构形式与组成成分，有其特定含义，不能望文生义，在句子中的功能相当于一个词的定型词组或短句，谓之成语。
我认为这个定义是比较恰当而全面的。其中“约定俗成，一般具有固定的结构形式与组成成分”，更是各家一致的看法。准乎此，作为成语的“时不我待”已是约定俗成，具有固定的结构形式与组成成分，就不宜改为“时不待我”，尽管“时不待我”意思并不错。
不仅如此，有一些语法结构和现代汉语没有大的差别、但用词不同的成语，也不应根据现代汉语套改。如“靡不有初，鲜克有终”。“靡”意为“无”，现在已不用“靡”来表示“无”了，但也不必就将“靡不有初”改为“无不有初”。理由还是这些成语已“在语言中长期沿用，约定俗成，具有固定的结构形式与组成成分”。
综上所述，从语言规范化的角度来看，我们应该用“时不我待”而不用“时不待我”。对于一般人来说，知道“时不我待”的意思就是“时不待我”就可以了；对于语文工作者来说，还应懂得为什么要用“对不我待”而不用“时不待我”。