逍遥右脑 2016-01-04 12:12
年青时就培育对历史的兴致
在历史学习中，切勿以“过去的标准“来预测现在，只因为过去是那样，就断定现在也是如此，这是不行的。
我发明，脚印遍布法国的你，对于某些事情已有了切中时弊的洞察力。最令我觉得快慰的是，你已意识到，在读书时，除了要掌握书中的内容外，还应针对问题去深人探讨。尽管看了书，却不应用自己的判定力，只是把书中所写的逐一堆进头脑里去的人亘古未有。这样的读书方式，只是在胡乱地沉积信息。长此以往，全部脑子也就变得像一个垃圾场一样，堆满了各种杂物。
在你有了正确的读书办法后，你的脑筋里贮存的知识也会无比条理化。它就像一幢已经整顿好了的屋子，在必要时你随时都能从中掏出想要的货色。我愿望你能持续坚持这种风格。
除了作者的名字之外，对书中所叙述的内容切勿囫囵吞枣，对于书中所讲述的情理，究竟有多少是准确的，以及作者的观点毕竟有多少是对的，盼望你都能十分当真沉着地加以思考。当关涉到某件史实时，最好能多看多少本书，然后再加以综合评判，并将这些材料加以比拟与收拾，而后再发表自己的看法。
我想，当我们在了解历史常识时，至少要做到这一点，因为我们究竟无法获知“历史性的实在”到底是怎么的，历史都是后人带着一定的价值判断写出来的，未免不打上作者自身爱好的烙印，因此，对统一段历史多接收些不同的观点，没有什么坏处。
以凯撒大帝被杀的真正原因为例。当我们翻经历史书籍时，简直所有对于这段历史的描写都记述了这一历史事件发生的动机或原因，但我们却不能完全信任这些。在剖析这一事件的原因时，我们必需先要把与该事件有关的人物的主意或利弊关联斟酌进去，然后再来判断作者的观点是否正确，其中包含是否还有其他可能性较高的动机，这是很主要的。
在考虑相干人物的动机时，即使是那些最低微的或微不足道的动机，也不能放过。这是因为，人类是一种极其庞杂又布满矛盾的生物，人的也很容易发生剧烈的变动，他们往往意志软弱，而且一个人的心境还会受身体状况的左右。换言之，人并非情随事迁的，而是天天都在变动的。无论多么伟大的人物，也会有不足的处所；同样地，无论多么卑微的人，在他身上也有值得赞成之处。即使是一个一无是处的人，他也有某种长处，也可能做出令人意想不到的惊人之举。这就是人类的事实。
然而，在探究历史性事件的原因时，我们多半都会追求较高尚的动机，这样就不容易找到其真正的原因。例如路德的宗教改造，其真正的原因也许就是由路德的金钱愿望受挫而引起的，但是，那些着重实践的历史学者，却对所有相关的历史事件??除了那些重大事件外，还不放过一些平常的事件??都要套上政治性动机。我对于这点深感怀疑。
人是充斥矛盾的。人的行为不会只受中较高贵一面的影响。聪慧人也可能做出傻事，傻人也有可能做出聪明事。领有抵触的情感，而且还变幻莫测，这就是人。如果他当天的身材、精力状态不好，他的表示也会与平凡不一样，这就是人。即使一个摄取食品后易于消化，睡眠非常充足，而且举动极为果敢的，也不消除他某天会消化不良、睡眠不足，甚至在某个十分平常的场所显得胆小怕事。我们切不可把最可能的动机视为最佳或最崇高的动机，这样推断不仅过于简略化，而且也轻易与史实不符。
有关人类行动的真正原因，无论怎么尽力去深刻探索，仍然很难脱离臆测的范畴。比方，一个毋庸置疑的事实是。凯撒是被一个由23人组成的诡计团体所杀戮的。一种说法是，这23个阴谋者，全是由于喜好自在、酷爱罗马而杀害凯撒的。我们对这一论调不得不加以三。岂非仅有这个起因吗?莫非它就是他们谋杀凯撒的主因吗?
如果有充分的证据来解开真相，兴许我们将会发现，凯撒事件的胁从者布鲁特斯，是基于自尊、嫉妒、恼恨、扫兴或其余种种私家的念头，至少这些基于个人的动机也是其中的一局部原因……
但无论怎样，我仍是以为，历史是造就正确的判断力与分析力的好“资料”。从人们的疑惑而言，历史上的一些事实也时常令人起疑。至少，跟该事实有关的各种背景，几乎都会引来人们的怀疑。别说是历史史实了，就是我们日常所阅历的一些事情，也常常让我们感到良多说法也是阔别基本领实的，为此，我们就应该不难了解，所谓的历史的可信度会是多么懦弱了。
例如，当警察就最近产生的某一事件取证时，他们的证词会完全一致吗?应当不会吧!只有是有两个以上的人来作证，就会呈现差别。只管有人会完整依照自己的良心去做证，同样地，也有人会怀着本人的盘算在作证时会扭曲事实。同样，在庭审时，书记员的记载也不见得都能做到公平。
我说这些无非是想表明，对于历史学者的记述，我们也很难判断它就一定是公正的。也许他想借此大发讨论，也许他想及早停止那个章节。所以，我认为，最好不要认为所有都是正确的，即便是历史学者的著述也一样。你必须自己分析，自我判断。
不论历史怎么样，习惯性地去猜忌历史，则是你必须努力学习的立场。也许我们可以说，对于生涯于社会之中的人而言，历史比任何迷信都来得重要。
在历史学习中，还有一点是要提示你的，那就是：切勿以“过去的尺度”来猜测现在。只由于过去是那样，就判断当初也是如斯，这是不行的。我们可以引用过去的例子来检查现在的问题，然而，对此必定要稳重行事。无论如许惊动的事件，其本相都无奈确切地被人懂得，最多只能说是“揣测”。因为，过去的证言，远比现在的证言来得暗昧，而且时期愈长远，其可托度将愈单薄。在那些巨大的学者当中，也有人不问公私，只凭着“相似”的理由，到任意引用从前的事例。这是很愚蠢的。或者他们并不想过这一点。然而，自盘古开天地以来，这个世界上并未发生过完全一样的事件。所以，因为无论多么伟大的史学家，都不能完全记述事件的全貌(应该连能控制事件全貌的人也没有)，假如我们基于那样的理由而发表谈论，即是毫无意思。因而，我们不能单凭以前的学者这么写，或以前的诗人这么写的，我们就把它当作真谛来援用。因为每件事件都有所差异，所以应个别探讨。咱们当然能够把类似的事例拿来作为参考，不外在这样做的时候，一定要坚守这一条，即，应该彻底地做到只拿它来作为参考，切勿以此作为断定的根据。