逍遥右脑 2015-05-15 09:44
1948年《美国数学月刊》登出一个有趣的数知识题。阿尔、本、查理3名男子加入一个以气球为目的的掷镖游戏。每个人要用飞镖攻打另外两个人的气球，气球被戳破的要出局，最后幸存的是胜者。
三名选手程度不一，在固定标靶的测试中，阿尔10投8中，命中率达80%，堪称老大。本和查理命中率分辨为60%和40%，称老二和老三，当初三人一齐角逐，谁最可能获胜？
谜底看似简单呀，投得准的能尽快把别人灭了,励志诗歌。但实际比赛会这样吗？一终场，每人都盼望先把另两个对手中的强者先灭掉，本人才最保险，下面的比赛也最轻松。于是，老大专攻老二，老二老三都去攻老大，成果，三人获胜机遇分离为30%、33%、37%，——水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最平安！
老大天然不那么蠢，他就会游说老二：“我们先合伙把老三那小子灭了，这样三个人获胜比率分别44%、46.5%、9.1%，你我胜率都高了嘛！”
有道理。但老二就想了：老大你想得美！你名义上说我们先协作灭老三，而这样的话，你的胜率就比我低了2.5个点，你会情愿吗？会不会半途偷袭我、先把我灭掉？而若咱们灭了老三后再对打，我还不是仍处在劣势？
于是，老大跟老二的配合就有裂缝了。
耶鲁大学数学研讨所的经济学教学马丁·苏比克还探讨过另一种策略。老大会对老二仅坚持一种威慑：“我不会攻你，但你也别攻我，否则我将不顾所有地专门还击你！”这样就会造成新的局势。而老二何尝善罢甘休？他会以同样方法要挟老三，那么三人的胜率又是……
哎呀！若两人竞赛，问题再明白不外；若多出一人，问题复杂多倍哩！
抛弃庞杂的数学和社会学识题，还原为一些简略的生涯情理：
面对一个强人，弱者只能筹备接收失败；面对一群强者，弱者反而有更多周旋的空间。
人际互动不仅要技巧，更须要战术和策略。