逍遥右脑 2015-03-25 12:47
问题探究
对于本文主题，有各种不同的说法，但是，概括起来无非是两种情况：
第一是从表现手法入手，侧重象征意义的探讨。例如，常春藤象征作家不畏强暴、追求自由、追求光明的形象，委婉含蓄地表达了作家对专制的黑暗的旧社会的不满，对自由光明的新社会的向往；“囚绿”象征中华民族被日本侵略者囚系，借赞美常春藤“永不屈服于黑暗”的精神，颂扬忠贞不屈的民族气节，抒发自己忠于祖国的情怀；并借“有一天”重见常春藤的期望，祈祝沦亡的祖国河山早日获得解放。
第二是从心灵轨迹入手，认为本文是作者“率真性情的吐露”，“理智与情感交锋的心灵独语”。具体来说，课文描写了情感与理智的三次交锋。第一次在住房的选择，情感上对绿的喜爱击溃了对小屋居住环境恶劣的理智，情感与理智第一次错位。第二次是囚绿，意识到囚绿是自私的，这是理智的作用，但是在对绿的病态爱恋之情的驱动下却采取了囚绿的行动，情感与理智第二次错位。第三次是在“放”与“不放”的抉择中，最后理智战胜了心中的“魔念”。
对于上述观点，你是否同意？你还能从另一个新的角度来探讨本文的主题吗？
探究思路
应该说，上述理解都有可取之处，但又都有不妥之处。说“绿”“囚绿”都有象征的意义是对的。持这种观点的人主要是从作品写作的背景出发，作品反映的事件发生在1937年卢沟桥事变前后，作品写作时间是1938年作者身陷上海孤岛之际，这样的背景自然很容易使人联想到抗日战争。但对象征意义的理解仅仅限于这一点，未免过于窄狭，特别是不能把“我”之“囚绿”与日本侵略者“囚”我中华民族等同起来，“我”之“囚绿”，原本出于“善意”，后来又良心发现，终于释绿，这与侵略者性质完全不同。
情感与理智交锋的说法源自陆蠡对自己作品的诠释。陆蠡在为《囚绿记》集作序时写道“我是感情的奴役，也是理智的仆隶”，“我没有达到感情和理智的谐和，却深受二者的冲突“，因此有人从这里受到启发，说本文围绕“绿”描述了作者情感与理智交锋的心灵轨迹。这诚然是不错的，但严格来说，这还只是分析作品的感情线索，而不是分析作品的主题思想，因为这样的分析没能揭示作品蕴含的深刻哲理。
那么，怎样才能正确解读文章的主题呢？我们认为应当变换一个思路，从文章描写的主体“我”与客体“绿”的关系入手。
文章描写了“我”与“绿”从相知、相抗再到“我”盼望与“绿”相知的曲折过程，在这个过程中，显然绿处在弱者的地位，我处在强者的地位。作者赞美和讴歌了“绿”“不屈”于强者的摆布，而执意因循自己的本性，向往和追求光明和自由的精神，也对“我”单方面地把自己的意志强加于“绿”、剥夺了“绿”自由生存的权力的蛮横和专制进行了有力的批判。所以，文章说明的旨意是落在强者和弱者之间平等相处的关系，强者应该怎样真正地善待弱者，而弱者在强者的专制面前也应该怎样不甘屈服，顽强抗争。我们如果这样把握文章的旨意，便不难发现，文章的主题是很宽泛的，它既适用于人与自然，也可适用于人与人，也可适用于民族与民族、国家与国家。只要言之成理，尽可以见仁见智，不必强求同一。