逍遥右脑 2015-02-18 11:41
梁启超 呼唤豪杰
讷尔逊，英国名将，扫荡拿破仑海军者也。当五岁时，常独游山野，遇迅雷烈风，入夜不归。其家遣人觅得之，则危坐于山巅一破屋也。其祖母责之曰：“嘻，异哉!何物怪童，此可怖之现象竟不能驱汝归家耶?”讷则答曰：“Fear?I never saw fear. I don’t know what it is!”呜呼!至今读此言，神气犹为之旺焉。岂伟人之根器固非吾辈所能企乎，抑自有之而自不用也?
专制禁锢良知
孟德斯鸠曰：“专制政体之国，其所以持之经久而不坏裂者，有一术焉。盖有一种矫伪之气习深入于臣僚之心，即以爵赏自荣之念是也。彼专制之国，其臣僚皆怀此一念，于是各竞于其职，孜孜莫敢怠，以官阶之高下，禄俸之多寡，互相夸耀，往往望贵人之一颦一笑如天帝、如鬼神然。”此语也，盖道尽中国数千年所以?民之具矣。
文明国之设官吏，所以为国民理其公产也，故官吏皆受职于民;专制国之设官吏，所以为一姓保其私产也，故官吏皆受职于君。此源头一殊，而末流千差万别皆从此生焉。
尝闻孟德斯鸠之言：“专制政体，以使民畏惧为宗旨。虽美其名曰辑和万民，实则斫丧元气，必至举其所以立国之大本而尽失之。昔有路衣沙奴之野蛮，见果实累累缀树上，攀折不获，刚以斧，斫树而捋取之。专制政治，殆类是也。然民受治于专制之下者，动辄曰：但使国祚尚有三数十年，则吾犹可以偷生度日，及吾已死，则大乱虽作，吾又何患焉?然则专制国民之苟且偷靡，不虑其后，亦与彼野蛮之斫树无异矣。故专制之国所谓辑和者，其中常隐然含有扰乱之种子焉。”呜呼!孟氏此言，不啻专为我中国而发也。夫历代民贼之用此术以驯民、?民、役民、监民，数千年以迄今矣!其术之精巧完备如此，宜其永保私产、子孙、帝王万世之业，顾何以刘兴项仆，甲攘乙夺，数千年来莽然而不一姓也?
专制政体，最足以锢人民之良知良能。
专制国之职官，不必问其贤否、才不才，而惟以安静、谨慎、愿朴、能遵守旧规、服从命令者为贵。中国之任官也，首狭其登进之途，使贤才者无自表现;又高悬一至荣耀、至清贵之格，以奖励夫至无用之学问，使举国无贤无愚，皆不得不俯首以就此途，以消磨其聪明才力。消磨略尽，然后用之。用之又非器其才，才亦必屈下僚，何也?非经数十年之磨砻陶治，恐其英气未尽去，而服从之性未尽坚也。(砻，音lóng，去稻壳的农具。)
今日之国体，今日之政治，今日之官吏,哲理故事，其以直接间接杀人者，每岁之数，又岂让法国大革命时代哉!
公德告急
我国民所最缺者，公德其一端也。公德者何?人群之所以为群，国家之所以为国，赖此德焉以成立者也。人也者，善群之动物也。人而不群，禽兽奚择，非徒空言高论曰群之群之，而遂能有功者也，必有一物焉，贯注而联络之，然后群之实乃举，若此者谓之公德。
人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。无私德则不能立，合无量数卑污虚伪残忍愚懦之人，无以为国也;无公德则不能团，虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人，仍无以为国也。
吾中国道德之发达，不可谓不早。虽然，偏于私德而公德殆阙如。试观、孟子诸书，其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。所谓温良恭俭让，所谓克己复礼，所谓忠信笃敬，所谓寡尤寡悔，所谓刚毅木讷，所谓知命知言，所谓知止慎独、戒欺求慊，所谓好学力行知耻，所谓戒慎恐惧，所谓致曲，所谓存心养性，所谓反身强恕，凡此之类，关于私德者，发挥几无余蕴，于养成私人之资格，庶乎备矣。(致曲，致诚。强恕，勉力行恕道。)
仅有私人之资格，足为完全人格乎?是固不能。今试以中国旧伦理与泰西新伦理相比较。旧伦理之分类，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫妇，曰朋友;新伦理之分类，曰家族伦理，曰社会伦理，曰国家伦理。旧伦理所重者，一私人对于一私人之事也;新伦理所重者，一私人对于一团体之事也。
以新伦理之分类归纳旧伦理，则关于家族伦理者三：父子也，兄弟也，夫妇也。关于社会伦理者一：朋友也。关于国家伦理者一：君臣也。然朋友一伦，决不足以尽社会伦理;君臣一伦，尤不足以尽国家伦理。何也?凡人对于社会之义务，决不徒在相知之朋友而已。即绝迹不与人交者，仍于社会上有不可不尽之责任。至国家者，尤非君臣所能专有。夫人必备此三伦理之义务，然后人格乃成。若中国之五伦，则惟于家族伦理稍为完整，至社会、国家伦理，不备滋多。此缺憾之必当补者，实乃重私德轻公德所生之结果也。
我国民中无一人视国事如己事者，皆公德之大义未有发明故也。
束身寡过即为过
吾中国数千年来，束身寡过主义实为德育之中心点。范围既日缩日小，其间有言论行事出此范围外，欲为本群本国之公利公益有所尽力者，彼曲士贱儒，动辄援“不在其位，不谋其政”等偏义，以非笑之、挤排之。谬种流传，习非胜是，而国民益不复知公德为何物。