逍遥右脑 2015-02-01 19:20
问题探究
林庚先生说，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，差别则一字千里。“树”，是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层的浓阴的联想。而“木”呢？它本身就含有一个落叶的因素，“叶”被排斥在“木”的形象之外，“木”还暗示了它的颜色，是透着黄色，在触觉上是干燥的而不是湿润的，因此“木”“是一个典型的清秋的性格”。
林先生列举了大量的诗句来论证自己的观点。应当说，林先生的论断在很大程度上是对的，但也有失之过于武断的嫌疑。
下面我们提出三个问题，请大家探讨：
其一、树，一定不是秋天的象征吗？
其二、“落木”，是不是不一定“比‘木叶’还更显得空阔”？
其三、“木”是不是一定把“叶”排斥在外？
探究思路：
其一、树，不一定不是秋天的象征。南朝梁范云《别诗》：“树树秋声，山山寒色。”唐·王绩《野望》：“树树皆秋色，山山唯落晖。”木，也不一定是落寞萧索的清秋的形象。《孟子·告子上》：“牛山之木尝美矣，以其郊于大国，斧斤伐之，可以为美乎？”这里的“牛山之木”曾经是枝叶繁茂，郁郁葱葱，那是多么美丽，显然绝不是清秋之景。如果说《孟子》不是诗歌，还不足以为凭的话，那么请看《诗经·巧言》：“荏染柔木，君子树之。”荏染，柔和的样子，这里的“木”也绝不是光秃秃、干巴巴的树干，“叶”并没有被排斥在“木”之外。《诗经》中有“木”的诗句还有很多，大多都含有“叶”，无论在“概念”上，还是“形象”上都与“树”别无二致。
其二、“落木”，不一定“比‘木叶’还更显得空阔”，不要忘记杜甫的“无边落木萧萧下”，黄庭坚的“落木千山天远大”，描写的是大景，“落木”加了“无边”、“千山”这样的修饰语。如果没有这些修饰语呢？请看王十朋的《点?唇·素香丁香》：“落木萧萧，琉璃叶下琼葩吐。素香柔树，雅称幽人趣。”这里描写的是小景，很难使人产生“寒风扫高木”的联想。
由此可见，“木”是不是含有“清秋的气息”，“落木”是不是含有“落木千山”的意韵，不能一概而论，还是要从诗歌的具体语境出发。任何依赖别人的现成结论，照葫芦画瓢的懒汉思想，都是要不得的。而林先生在这个问题上之所以犯有片面性的毛病，恐怕还是在于他搜集的材料不够周全。
其三、“木”是不是一定把“叶”排斥在外？对这个问题要有历史的观点。从字的渊源来看，应当先有“木字”，再有“树”字。“木”是一个象形字，在甲骨文里，像树木形，上为枝叶,下为树根。“树”，是一个形声字。从木，?声。古代“木”多用作名词，树多用作动词，“十年树木，百年树人”。后来，“木”的意义渐渐被“树”替代，“树”既用作动词，也用作名词，“木”从“树”的意义中分离出来，“便具有着一般‘木头’‘木料’‘木板’等的影子”。所以“叶”被排斥在“木”之外是后起的意义，不是“木”的本义。由此可见，作者的研究方法也可能出了问题，文中的分析犯下了“以今义释古义”的错误，出现了钱钟书先生所提到的“我们反而是古人的长辈”的情况，说得通俗一些就是“儿子生母亲”了。7