逍遥右脑 2014-10-26 10:49
没有高考，你拼得过富二代吗？
“没有高考你拼得过富二代吗？”这句话有情理吗？
这是一个老话题了，不外又到了一年的高考季，高考又将短暂的占据各大平台的头版，回忆起两年前的本人，真的是万千感叹。鉴于还不人提过这个问题，所以想听听知乎的大佬们有哪些看法,成语故事。
答复：
我知道高考是普通人抗衡无可奈何的运气的一次重要机会，但我不盼望看到媒体、政府、学者反复强调这个，而绝口不提教育资源调配不均的问题。
哈佛的学生更多来自富饶家庭，美国学者们在研讨这个景象背地的优质教育资源散布不均的问题。中国的清华北大也有这样的问题，我愿望我们媒体、政府、学者能关怀一下。抛开各种加分和推举，高考是公平的，达到的就上，不到的就下，但是较量不是在高考那一刻开始的，而是从幼儿园开端的。优质的幼儿园，优质的小学中学学位，，这些都“天然”地向富人子女倾斜的。到了高考之时，是在一个公平的竞赛规则下，十多少年教育差距的较量。
对的，这是很自由的竞争，竞争受才能影响，能力受个人财富影响，十分的公平。普通人可以抱怨自己为什么学习不努力一点，为什么不在孩子的教育上投入更多，能够认同这样的环境和自由竞争规则，可以认同高考是一次很重要的机会。但政府、学者、媒体不应该满意于这样的公平的，这样的公平带来的是不同财富的人在教育上的不平等，终极富人子女占名校学生的比例越来越大，贫寒学子越来越拼不过富人子女。
现在咱们的政府、学者、媒体还处在一个在知足于“高考对贫寒学子是一个重要机会”的档次，这真是国民的可怜。教育和医疗应尽量下降其受个人财产的影响，我不信任能做到绝对的不受影响，但我乐意看到一次次提高，政府、学者、媒体在探讨这些问题，而不是用公平掩饰不平等。优良的政府会让公平、平等、自由应到达一个动态的均衡，而在医疗和教育这些问题上，应当平等占多一点。
政府是规矩制订者，学者是智库，媒体是喉舌，当这三样货色都满意于一个“高考之下人人同等”的理念，而没能对全部教导现状做一个全面的考核，只能说是渎职跟鼠目寸光。
再强调一次，我认为一般人和清贫学子不要过于自强不息，不要感到前面没机会，高考真的是很主要的机会，固然你要良多年，付出数倍的尽力，才干和那些人坐在一起喝咖啡，但这真的就是机遇。
然而，政府、学者、媒体不能满足于这一层次而废弃思考，更不要重复向普通人灌注这个。你们就不觉得丢人吗？
原来只是说我对这句话的见解，但评论里有许多对教育的探讨，我也说一点吧。
我晓得没有相对平等公平的事件，这是侵害自由竞争的，但当初的问题是显明的平等不足。就像美国总统竞选一样，自由竞争是绝对的，为了体现公正平等，竞选金额是有限度的。经济上自由为主，但不妨害政府对经济的干涉和制定社会福利。医疗是以平等为主，但也要适度引入市场的自由竞争。在教育这个问题上，自由竞争是好的，但自在有余而平等公平不足导致的成果是穷人孩子在教育上越来越拼不过富人孩子。
我不知道你们和富二代有什么冤仇，我觉得在这个问题上能看出“仇富”的话，你们对富二代的痛恨太大了……我觉得我在上面说的“富人子女”是很中性的，假如有偏颇的话可以留言我修正过来。至于我提到的，教育要统筹公平平等并不是要扼杀掉富人子女，就像社会福利和救援不会太妨碍到富人的财富一样（当然我觉得在教育这个问题上，平等公平这个点要比社会接济高）。
要害是如何找到那个平衡点，是的，我找不到，我没有什么实际的倡议去解决这个问题，我觉得这些问题还要交给专门的人去做，但不妨碍我说两句提提看法，所以不要对我吼“You can you come a!”（你行你来啊！）（和菜头语），我不是须要会踢足球能力评论国足的。