逍遥右脑 2010-03-30 21:51
一些老师经常问我：我在指导学生在如何写作文上下了许多功夫，但收效不大，不知问题出在哪里。
这是许多语文老师的困惑。原因在于，现在的作文指导往往本末倒置，总在写法上打转转。其实，“写什么”永远比“怎么写”重要。没有“米”，烹调技术怎么施展身手？
怎么指导效果好？下面这个例子很能说明问题。
作家梁小民在高中读书的时候，作文成绩总是提不高，问老师怎么办，老师反过来问他某些文章会不会背诵。这个老师当时点了12篇文章，都是古文观止上的。梁当时都不会背。后来他就背了，后来他的作文成绩就上来了，后来就上了大学，后来就当了记者，再后来就成了著名的作家。
现在全国的中考作文，80%以上都是谈人生的，关于这方面的话题，学生会说什么？怎么认识自我，怎么认识他人，怎么认识生活，怎么认识困难、挫折……他没的说的，方法能帮上忙吗？
其实鲁迅早就说过，不要相信小说做法之类。梁实秋说，最没用的书就是怎么读书和怎么写作的书。不厌其烦地给学生讲文章做法，其实是讲了最没用的东西。丰一吟回忆他父亲丰子恺，说他从不讲文章做法，只是告诉她，哪本书好，应该读，哪篇古文好，应该背。秦文君说，她从没跟女儿讲过文章怎么写，只是建议他读什么书。她女儿初中时就写书了。“写家”中没听说过谁絮絮叨叨地向别人讲怎么写的，就是那些从来不写的人老是讲怎么写。如果怎么写管用，全国读过中学的人也都是“写家”了。但据博导们说，现在博士会写文章的也不多。我以为，最管用的就是鲁迅的“五字经”：多读和练习。
美国教育家西奥多•W•海泊说：“一个学生要想较好地学习写作，他就一定要更好地学习思考。”他还说：“这是一条规律，其他没有第二条路可走。”说得这么绝对，但其旨与鲁迅同。梁小民的语文老师问他背没背哪一篇文章，其实包含了掌握没掌握那篇文章蕴含的思想；梁实秋说关于怎么写的书最没用，我想是因为那里面没有思想。我以为，写作其实是对思考过程的表达，也是思考的结果。学生任何一篇好的或比较好的记叙文，都可以看作是他的思考过程，如果你手边有作文的话，不妨试分析一下，看看是不是那么回事。
写作是什么？写作是认知活动，不是泥瓦匠的手艺，不是魔术师的把戏。既然是认知活动，就要有认知，就要有活动，即思考。这是靠练技巧练把戏所不能奏效的。或问：写作方法就没有用了吗？答曰：有了“米”，方法的介入才有效。
如何学会思考？
常言道，善于读书的人，才思不会枯竭。学习思考的根本途径是读书，还是相信鲁迅的“五字经”吧。
如何教会学生思考，还有些具体的做法可供参考。
⑴课堂多让学生提出问题，乃至质疑文章的毛病。
我们的教学多是教学生信书，课本说得一切都是对的，完美的无可挑剔的，这不利于培养学生的思考能力。美国的语文课标的核心是让学生会思考，从小学开始就强调批判性阅读，批判性倾听。美国小学的语文课堂就让学生找文章的问题。这种做法为美国培养了一批又一批的诺贝尔获奖者。我们的教育只能培养奥赛金牌。
⑵多让学生回答为什么。对的，为什么是对的，错的，为什么错，要讲清理由。
⑶给学生提出一些好的问题。孔子说：“学起于思，思起于疑。”苏格拉底说：“问题是接生婆，它能够帮助新思想诞生。”思考问题，目的是激活思维。
⑷引导学生思考生活现象。
⑸比较阅读，提高眼力。“眼力”是欣赏水平，思想蕴含其中，所以，提高“眼力”能发展思维水平，提高思考能力。
⑹寻找多种答案。会思考了，还愁不会写吗？