逍遥右脑 2010-03-25 00:39
钱学森在科学实践的活动中，自觉地接受马克思主义哲学的指导，积极地吸收现代科学技术发展的最新成果，不断地总结经验，在其创造性的科学活动中逐步形成既有典型意义又独具特色的系统思维方式。我们认出，钱学森的系统思维有以下五个显著特征：
（一）系统思维的辩证性特征。钱学森的系统思维有以下五个显著特征：
第一，它是整体与部分的统一。钱学森认为，整体是相对的，它既是更大系统的部分，又是本系统的整体。整体是具有一定结构、层次和特定功能的有机整体。系统的整体新质的规律只存在于组成部分的相互联系和相互作用之中。
第二，它是协同和矛盾的统一。矛盾的辩证思维是把矛盾作为人类理性的思维对象，解决矛盾作为思维的目的和归宿；面系统辩证思维则把系统作为人类思维的对象，其根本任务在于协调各种关系（包括矛盾关系和协同关系）。由于钱学森的系统思维既承认系统关系的协同性，又承认了系统关系的矛盾性，而且正确处理了二者的互补性，扭转了人们以往追求“无矛盾性”的思维偏好，纠正了把“悖论”等同于“错误”的历史观念，并且把系统作为自己思维的起点，从而转移了人们的思想的角度，深化了人们的认识。
第三，它也是决定性和非决定性的统一。钱学森的系统思维坚持二者的系统层次的辩证统一：在某些局限下出现的非决定性的问题时，而在高层次中又会变成为决定性的。例如：在微观层次出现的非决定性问题，在宏观层次上又会变为决定性的。
（二）系统思维的开放性特征。钱学森所总结的系统工程方法是在多层次（专家、群众、领导）和多次民主的基础上才逐渐形成目标模型的，没有民主作基础，就没有科学的系统工程方法。他说过：“我的办法就是依*集体。记得那里，每个星期天下午我就把任新民……等向位总师，还有要林爽同志请到我家去议事，有什么问题，大家提出来，共同研究解决。不同的意见要尽量发表，但议定的事都要执行，执行中发现有什么差错，要尽快改正。我们中国的导弹，就是这么干出来的。”⑦这种广泛的集思广益的方法，生动地体现了钱学森的系统思维的开放性。
（三）系统思维的整体性特征。钱学森的系统思维始终把系统的整体性作为首要原则，把重点始终放在系统整体相互作用、相互联系上，从整体看局部，紧紧把握整体具有各部分所不具有的新质的功能，“整体大于部分之和。”他创设的“总体设计部”、“现代科学技术的体系结构”等等，都突破了单一线性因果论，从而导致科学方法的进一步重大变革，为科学思维提供了新方法。
（四）系统思维的综合性特征。钱学森系统思维方式要求对任一系统的研究都必须从它的组成、序列、功能、相互关系、历史发展等多方面考察，综合地揭示系统本质特征。综合性是其系统思维的显著特征，表现为三个方面。
第一，微观分析与系统整体相结合。钱学森说：我用的方法是系统科学方法，将中国的古代传统和西方还原论方法结合起来，就是系统科学方法。他非常强调系统思维不仅要把握系统客体的整体效应，而且还要研究系统客体微观机制，深入分析系统内部诸毒素的相互作用、序列、层次、秩序和整体组合方式，分析各要素对整体效果的影响，这就是系统工程方法论的实质。
第二，理论与经验相结合。没有理论指导的实践是盲目的实践；不能指导实践的理论是空洞的理论。经验是实践知识的总结，因而经验和理论必须相结合。钱学森主张，在解决复杂的系统工程时，往往不可能一下就从理论入手，可以直接引用一些经验的知识，利用专家系统的方法，才能找到最关键的突破口。例如，研究气功的途径，可以先建立唯象科学（知其然而不知其所以然），就是先把各种功法的书整理并系统化，建立起一个模型，再考虑这个模型与气功的理论、马克思主义、系统科学、生理学等是事相违背来建立，否则就不知所措，无从下手。这就是钱学森称之为“中间突破”的方法，也就是系统科学方法。
第三，定性与定量相结合。定性与定量相结合是现代科学技术发展对人们思维提出的要求，对于一个系统来说，既要讨论系统的结构，又要讨论它的参数，这是一个问题的两个方面，如果单从数量上把握，仅仅注重于数学模型的数字处理，难免陷入“数学游戏”之中，而仅仅从质的方面去把握，人们又难于把握量的界限。只有将定性和定量的结合起来，才能准确地把握系统的规律性。
（五）系统思维的超前性特征。思维的超前性特征是现代社会发展对人类思维的必然要求。由于现代实践发展的节奏加快，社会运动加速，未来的因素成为现实的过程，这就要求加强超前预测。而且，只有加强超前预测，才能为人们进行“目的性”的活动提供保证。钱学森系统思维具有时代所需要的超前性特征，他的系统思维是未来作为我们的目的和归宿。他高瞻远瞩，认真思考着21世纪的科学技术、中国科学战略家的培养以及21世纪公民的素质特别是青年一代的素质塑造，提出了系统的设想方案，激发和引导人们满怀信心地创造条件，迎接美好未来。