逍遥右脑 2018-10-15 12:30
法国人萨特说：“凡存在的，都是合理的。”考场作文模式化是存在的，所以它也是合理的。那么它合的是“什么理”？又是怎样“合”上的呢？
它合的是中国教育考试选拔的理。“教育”一词在中国最朴素的释义就是“教书育人”，点明两类人“教师”和“学生”的关系。在古代，孔夫子首先开创了这个行业，他是个教育专业户，单干。现今的教育已教育升级为一种国家行为，国策级别，是不能意淫倒退到春秋时代，由老师自个说了算的。从隋朝设科举开始，教育就不再是单纯的教书育人的活计，它还负担起替国家选拔人才的功能。孔夫子单干教育时为拉生源，还做过广告：“学而优则仕。”他请的拖儿也高喊：“学成文武艺，货与帝王家。”当下，国家教育行为的目的和归属，都还落实在这一点上。高考中考大考小考期末考期中考月考周考，考考考老师的法宝，分分方学生的命根。育人是表，选拔是里，这是心照不宣的事实。由模式作文推开去，一切应试的教学行为，都是同质的，也是合理的，合中国教育亘古不变的教育考试排队选拔的理。隋唐发轫又过1500年至今，教育负担了教育之外的目标，选拔和淘汰功能。说中国教育是以人为本的人，说“十年树木百年树人”的人，是最不厚道的人；竟然相信这话的人，是最好忽悠的人。
下面回答第二问：这理，又是怎样“合”上的呢？
选拔离不开考试，考试离不开考语文，考语文离不开考作文，考作文离不开命作文题，命作文题离不开要求规尺限制。从题目出发的作文，大约都是应景之作，缺少真性情。从题目出发，应景之写作，教师还是有所作为的，可以通过技术指导，猜题押题等物理手段，“提升”之，优化”之。这也是在当下选拔性教育中语文教师的“功德”。所以，在阅卷时，我们看到一千张曾经“熟悉”的脸，我们应该脸上溢满笑意，那是我的呕心沥血、诲人不倦换来的成就。
但我们又反感这千人一面。说来也是矫情，因为我们忘记了这里面的因果关系，我们脚疼的时候，我们忘记了刚才是自己努力地举高石头。事实上命题生态下的作文，作文题目与写作要求之间、写作要求与评价标准之间也有冲突，本身存在悖论。命题生态下的作文，题目中提的要求或评价时暗设的标准（文中有我、说真话诉真情等）都无法实现，因为“文中有我”的作文不是设题目限制而生成的，不是训练规范而制造的，它是性灵文字，完全是起于感的有感而发自然生长，自由散漫，路子野。在考场里写就的应景作文、模式作文，和性灵作文根本不是一回事：路径不同，在实践层面分道扬镳，几不搭界。科考作文是模式的，不忍卒读，古人早知道，故读完那些东东圈定选拔完状元探花榜眼等等之后，把它们丢在灶门口做了生火引子，一部《古文观止》与古代科考文不甚联系，就是证明。所以，在教育负担着选拔和淘汰功能的背景下，妄图反模式都是徒劳，自不量力，也不可能，像小猫永远追不到自己的尾巴，而表演着原地转陀螺。
王君老师在接受《创新作文》采访时如是说：“在我的作文教学系统中，写作，跟“提分”无关。分数，只是作文写好了之后的自然附带品，而不是根本目标，最高目标。一教作文，就想到“提分”。任何作文行为，都直接拿“分数”去衡量，没有立竿见影的效果就怀疑，就批判，这是当今作文教学迈进死胡同，直接导致学生“一怕写作文”的根本原因。一个人作文水平的提高，就像一个人调养身体，大部分时候下猛药是不行的，只能“中医调理”。中医见效慢，但能够让身体恢复到真正和谐的状态。而直接应对考试的那些技巧，像西药，在该吃的时候吃吃，见效快。但不能老吃，吃多了反而伤身体。
”说得好大气。
小气一些，还可以这样比喻，性灵作文是真正生机着生命生气的自然花，考场作文是塑料花。考场是生产塑料花的工厂，在那里是摘不来献给情人的真玫瑰。若要真玫瑰，当然要到玫瑰园里去摘。