逍遥右脑 2018-10-09 11:45
作者：李兴旺
近日，蒲公英评论发表了一篇题为《语文，有多少学生不懂你的温柔》的文章。文章写了语文课不受学生重视的现象，写了一个语文教师的无奈，并指出唯分数论是其重要原因。同时作者表达了这样的困惑：“我不想过多地责备学生的唯分数论，因为这种近乎钻营的心理有它产生的温床。可是，问题究竟出在哪里呢？我们应该怎么去做，才能唤回理科学生对语文的尊重与热爱？”
很快便有题为《对理科生而言，语文难在哪里》的文章对上文做出回应。文章说，唯分数论可能是语文遭到理科生嫌弃的原因之一，但绝不是根本原因。根本原因是什么？是当前的语文学习有三点令理科生难以理解的地方。作者说，一是语文的说事方式：“有事不直接说，借物抒情、借物说理、借物言志，各种绕弯子比比皆是。”二是语文的思维方式，作者认为“由语文所倡导的”“看不见摸不着”的“感性思维”是语文低效的主要原因。三是语文要学什么、怎么学不明确，语文的积累“有什么用，什么时候用得上，则根本不知道”。作者的结论是：“如果能够解决上述三个问题，语文或许能赢得理科生的青睐。”
按后一篇文章的观点，怎样才能解决作者提出的三个问题呢？第一，有话直接说，不要“绕弯子”；第二，砍掉感性思维，只用理性思维；第三，明确规定语文学习的内容和方法。这似乎是一种快刀斩乱麻的好方法。但我觉得，如果真的这么做了，那无异于要直接“消灭”语文这一门课了。
为什么这么说？还是先从“语文”两个字说起吧。对“语文”这个概念，截止目前似乎还没有一个能一锤定音的解释，而这恰恰说明了语文的复杂性和丰富性。不妨把对“语文”二字的主要界定都罗列出来看看：语——语言，言语；文——文字，文章，文学，文化。人是会理性思考的动物，但更是感性丰富的动物，因此任何一个人用语言表达出来的言语都是非常感性的，这是人类的基本特征，并不是如上文作者所说是“由语文所倡导的”。
单就说说其中的“文学”吧。文学作为一种以语言为材料、以言语为形式的艺术，正是以上文作者所批判的“绕弯子”和“感性思维”为基本特征的。“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”，柳宗元并不是要“理性”地告诉人们他看到一个老头孤零零地在江面上钓雪，而是他创造了这样一幅景象来表现自己的孤傲和高洁。“孤零零”就是十足感性的，所以如果要砍掉感性思维，这十个字里，“孤”“独”两个字首先就是不能用的。
上文作者说“绕弯子”是“我们传统文化的特色之一”，其实这不是“我们传统文化”的“特色”，而是文学的基本特点，即“表现性”。在文学作品里，作者只是讲故事，但他为什么要讲这样的故事、为什么要这样讲故事，他是不会直接告诉读者的；而读者能从故事里读出什么也是不会有标准答案的，因此才有“一千个读者有一千个哈姆雷特”。因此，不要“绕弯子”，不要“感性思维”，不要“说不清道不明”，文学首先就要被排斥在语文的内容之外了。
除了文学作品，所有属于个人的个性化、生活化的言语表达，也都是感性的。比如日记，比如书信，比如生活随笔，甚至读书心得、教学手记，以及现在人们喜欢使用的言语断片式的“说说”之类，也无一不是感性的。事实上，排除了“绕弯子”，排除了“感性思维”，语文根本就没有存在的必要了。因为从“理性思维”和“直接表达”的角度看，数理化和政史地不都是这样的言语表达吗？还要语文干什么呢？