逍遥右脑 2018-09-19 17:56
作者：王兼闻
高考，尤其是高考语文卷的作文题，从来都是年中的媒体盛宴乃至娱乐大餐，而且也几乎每年都一样，一年最红一道题。去年是那道漫画题，被各路段子好手玩得不亦乐乎，今年则应该是全国I卷的“中国关键词”。与往年不一样的是，今年考试刚结束，教育部考试中心就做了“权威发布”，不仅有真题，而且有专家的深度解析。这一改变是个值得肯定的信号，过往“保密第一”的神秘感终于在媒体化的时代被冲开了口子，有关部门开始以更开放也更自信的姿态接受社会各界的检阅。也因为在第一时间有了公开而权威的信息，所以各种炒作渐息，真正有价值的讨论才得以彰显出来。事实上，高考写作命题作为专业性、导向性很强的工作，无论被廉价地肯定还是被随意地恶搞，都是过眼烟云，意义不大；高考作文题所释放的对语文基础教育的引领意图、所蕴含的有关写作问题的学术信息，才真正值得关注并研究。
2019年高考语文全国I卷作文真题是这样的——
据近期一项对来华留学生的调查，他们较为关注的“中国关键词”有：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。请从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国。要求选好关键词，使之形成有机的关联；选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
“12个关键词之间既存在着丰富的张力和层叠的思辨空间，又共同构成了多样而立体的中国。”高考试题当然有引导年轻人认识世界和中国发展大势并“讲好中国故事”的责任，但试题中除了“一带一路”“高铁”等“高大上”关键词之外，还出现了“空气污染”“食品安全”等负面概念，这意味着，试题是希望考生“讲好”中国故事，却并没有要求考生去讲“好中国”的故事。这在权威的专家解读里分外清楚：“命题在引领价值观的同时，并不限制考生的想象力，相反鼓励关键词搭配组合的创造性，为批判性思维的发挥预留了很大空间。如由美丽乡村走笔于旧式城镇化的痼疾和留住乡愁的必要，从大熊猫延伸到动物保护乃至生态保护的迫切，借空气污染食品安全论述过度追求GDP的危害……考生可以直面发展中的问题，正视前进中的矛盾，看到潜在的危机，以高度的忧患意识未雨绸缪。”可以说，因为12个关键词给了考生小处落笔的抓手，而“从中选择两三个关键词”又完全尊重考生的个人意愿，这样，命题着力于引发考生写作欲望和真情实感的诉求清晰可见，由此发出的信号也相当明确。有人批评这道作文题貌似时事政治，但从专业角度讲，这是一道地道的写作测试题。
同样，试题里“请从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国”这一表述也值得仔细揣摩——我们可以试着将这句话改为：“请从中选择两三个关键词来写一篇文章，呈现你所认识的中国，帮助外国青年读懂中国”——首先，我们比较下“请从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国”与“请从中选择两三个关键词来写一篇文章，呈现你所认识的中国”，二者虽看似差别细微，但实际却很要紧，因为前者的潜台词是，“你所认识的中国”对于考生来说是早已经形成的，当考生看到这道写作试题，在他初次阅读这些关键词的过程中，他就会自然而然地更关注某几个关键词，因此“选择两三个关键词来呈现”模拟的是考生无意识的阅读行为，其导向因而非常清晰——“你所认识的中国”是什么样的，你就选择哪两三个关键词“来呈现”，无需拔高，更不要作伪，而写作无非就是把你自己的内在认知外显化地明言出来而已；而后者，“选择两三个关键词”，则首先是如何才能写好一篇文章的考虑了，“选择”的理性乃至功利性的色彩显然就被凸出了。其次，“帮助外国青年读懂中国”，是一种意向性的写作任务，正像没有谁能说他已经完全“读懂中国”一样，对这一任务“如何才算完成”的理解可轻可重，见仁见智；所以，如果“写一篇文章”的核心指令与之在表述上隔得远了，“帮助外国青年读懂中国”让考生写作时落空的可能性就会明显加大，而这从命题技术上说就有可能是失败的。
如此细读试题的相关表述，甚至过细地剖析其微妙之处，最主要的目的在于告诉一线教师，“中国关键词”这道作文题，无论是大处的立意还是小处的表述，其命制都在隐秘而郑重地重申着一个古老而基本的写作原理：“修辞立其诚”。既然高考是指挥棒，那么语文基础教育中，放手让学生写他所愿写、写他所能写，则是写作教学的第一要务。近年来高考作文呼唤理性、呼唤思辨，这有其深刻的理由，也已经起到了不错的导向作用。但是，一个高中毕业生只能在他的知识、视野和思维水平的限制下展开理性的思辨，这是必然的。否则，情感上的“假大空”或许被克服了，而玄虚的乃至伪装的思辨却大摇大摆地登场了。学生们靠着一些论述的技巧或所谓“辩证法”，宏阔而空洞地发表议论，言说自己并无实感的逻辑和命题，甚至很能够“举一反三”“见招拆招”地面对各式话题，这样的现象不能司空见惯，也该到了对此提高警惕的时候了。
或许是出于类似的考虑，全国卷作文试题在前年尝试推出了任务型写作。一方面这大概是因为，历经十来年而渐趋成熟的传统材料作文题型遇到了困难，材料作文追求立意多元这一非常好的初衷，已经越来越明显地被“宿构”和“套作”利用，而“材料不重立意重”等问题竟然在相邻年份的高考作文题中也出现了，甚至还有见怪不怪之势。也就是说，高考写作测试的区分度、效度堪忧，而让真有水平的考生脱颖而出这一最低目标也面临挑战，大量被统一模式、同一套路训练出来的考生足以大面积地生产“高分作文”，以假乱真、鱼目混珠。由此可见，增加了“任务驱动”功能的材料作文题型首先是出于防守目的被逼出来的。另一方面，任务型写作在考场上创设了近乎真实的写作情境，给考生交待了具体的写作任务，从而要求考生在写作中增强“任务观点”“读者意识”乃至注意“话语策略”，这对日常的写作教学又是明显的借力高考指挥棒的主动出击。其效应也是颇为显著的，比如在写作研究和教学领域，“批判性思维”和“具体思辨”的声音愈加响亮，甚至正在形成某种流派性、潮流化的语文运动。而更显著的是，模仿前年全国卷试题的所谓“任务驱动型”作文题层出不穷，指导所谓“任务驱动型作文”的招数和套路也不断更上层楼。
平心而论，你不能不佩服那些研究应试并能很快落实于教学的高手，他们创研出的应对之术，既理路清晰、又好教可学；只要辅之以严格的训练，考生多数都能写出很像样子的任务型作文，虽然刻板、一律，乃至面目可憎，但你不给高分还真说不过去。于是，任务型写作，越练越琐碎，越写越教条，离其初衷也越发遥远。结果，还没有来得及开花，好端端的任务型写作就被搞残了，甚至面临夭折的危险。在这个意义上，今年高考作文题“中国关键词”等与其说发展了任务型写作，还不如说是，挽救了任务型写作。其关键在于，试题所给的任务是具体的，却也是宏大的；试题要求考生完成任务，却更看重考生在完成任务的写作中表现出的思想格局、认知水平和写作才能。这改变了任务型写作只处理具体小事的旧有认知，更是做了一件正本清源的大事：任务型写作，当然是有任务需要完成的，任务当然应该、而且必须在写作中予以完成；但是，机械地把试题看成任务清单、只是为了完成任务而写作，即使没有大错、无可指摘，却肯定不是任务型写作的理想境界；优秀的任务型写作，应该可以做到在语篇制作的过程中自然而然地完成任务。简言之，作为高考作文题的任务型写作，应该是，写好文章，同时完成任务。
那么，对于一线写作教学来说，这是否意味着高手们可以再次出动，专攻“中国关键词”类任务型写作了？这是否意味着高考作文向着“高大上”的目标进发了？如前所述，事情应该不是这样的。而且如果你有好记性，注意到全国I卷作文题，从前年的“女儿举报父亲”到去年的漫画，再到今年的“中国关键词”，其间的变化相当惊人，也无迹可寻，那么可以说的确乎恰恰是，训练一种题型、练好一类作文，从而“一招鲜，吃遍天”，如此这般的高考作文的应试好时光已经过去了。当然，这对那些以“走捷径得高分”为诉求、靠“旁门左道”而得意的高考作文的利益攸关方来说，不是一桩好事，但是，这对于社会总体的母语素养和写作能力的提高来说，却显然是幸事一件，因为，只有所谓“捷径”和“旁门左道”不再畅通，“大道”和“正道”才有望将行。
当然，事情究竟如何，我们还要一起拭目以待。（来源:21世纪经济报道）